Ухвала суду № 63422684, 13.12.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3399/16-ц

Провадження № 2/307/1790/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Буштинської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до Буштинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Буштинської селищної ради.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що оскаржуване рішення у випадку його реалізації надає право відповідачу ОСОБА_2 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою смт. Буштино, вул. Лужна, 97, та зареєструвати право власності на зазначену земельну ділянку, внаслідок чого виконання рішення суду про скасування рішення органу місцевого самоврядування буде неможливим, а тому вважає, що у цивільній справі слід вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо оформлення, погодження та/або затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га по вул. Лужна, 97, в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та заборонити реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку на імя ОСОБА_2 до набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

Просить винести ухвалу суду, якою заборонити вчинення будь-яких дій щодо оформлення, погодження та/або затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га по вул. Лужна, 97, в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на імя ОСОБА_2, жительки смт. Буштино, вул. Лужна, 97, та заборонити реєстрацію права власності на земельну ділянку по вул. Лужна, 97, в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на імя ОСОБА_2, жительки смт. Буштино, вул. Лужна, 97, до набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили; ухвалу про забезпечення позову направити на виконання до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби, управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області та Буштинської селищної ради.

Обґрунтовуючи свою заяву про забезпечення позову позивач зазначає, що у відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду від 13 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Буштинської селищної ради.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Забезпечення позову є вжиттям судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може вчинити дії, направлені на утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача, заяву про забезпечення позову слід задовільнити та заборонити вчинення будь-яких дій щодо оформлення, погодження та/або затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га по вул. Лужна, 97, в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на імя ОСОБА_2, жительки смт. Буштино, вул. Лужна, 97, та заборонити реєстрацію права власності на дану земельну ділянку, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Буштинської селищної ради задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо оформлення, погодження та/або затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га по вул. Лужна, 97, в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на імя ОСОБА_2, жительки смт. Буштино, вул. Лужна, 97, та заборонити реєстрацію права власності на дану земельну ділянку, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам, Тячівському районному відділу державної виконавчої служби, управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області та Буштинській селищній раді Тячівського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Ніточко