Ухвала суду № 63422632, 13.12.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1967/16-ц

Провадження по справі 2/305/1260/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.,

розглянувши заяву Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Карпатського біосферного заповідника про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Карпатського біосферного заповідника звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про передачу у власність земельної ділянки площею 0,9313 га. та витребування земельної ділянки із чужового незаконного володіння.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

У позовній заяві, поряд з основними вимогами, позивач також просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,9313 га. з кадастровим номером 2123684000:02:001:0020, яка розташована за межами населеного пункту в урочищі Жолоб на території Костилівської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування №334 від 25.02.2015 року та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися даною земельною ділянкою, у тому числі шляхом її відчуження будь-яким способом на користь третіх осіб до набрання рішенням суду законної сили.

Заяву мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 може відчужити земельну ділянку на користь третіх осіб, що приведе до незаконного відчуження майна та в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору між сторонами являється земельна ділянка з кадастровим номером 2123684000:02:001:0020 загальною площею 0,9313 га., вартістю 1 617 854 грн., яка розташована за межами населеного пункту в урочищі Жолоб на території Костилівської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області.

Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії. Згідно частини 2 вказаної статті, у разі необхідності судом можуть бути застосовані кілька видів забезпечення позову.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, звязку між конкретним видом забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява Прокурора Закарпатської областіпро забезпечення позову є обгрунтвоаною та підлягає задоволенню, оскільки з боку відповідачки ОСОБА_1 можуть вчинятися спроби відчуження спірної земельної ділянки, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення:

- накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,9313 га. з кадастровим номером 2123684000:02:001:0020, яка розташована за межами населеного пункту в урочищі Жолоб на території Костилівської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування №334 від 25.02.2015 року;

- заборонити ОСОБА_1. мешканці м.Рахів, вул. Богдана Хмельницького 107/23, Закарпатської області розпоряджатися земельною ділянкою земельну ділянку загальною площею 0,9313 га. з кадастровим номером 2123684000:02:001:0020, яка розташована за межами населеного пункту в урочищі Жолоб на території Костилівської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, в тому числі шляхом її відчуження будь-яким способом на користь третіх осіб

Копію ухвали направити начасльнику Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання, а також сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішення про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного: ОСОБА_3