Ухвала суду № 63422376, 14.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/1059/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2259/2016

Головуючий в I інстанції Коваленко Т.О.

суддя доповідач Новосядла В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових сум при звільненні та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових сум при звільненні та середнього заробітку задоволено частково.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам частин 3, 4 статті 295 ЦПК України, положеннями яких передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником державного підприємства «Красноармійськвугілля» ОСОБА_2 (а.с.205).

Зазначена довіреність видана виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_3 (а.с.206).

Проте матеріали справи не містять документів, що свідчать про те, на якій правовій підставі ОСОБА_3 виконує обов'язки генерального директора державного підприємства «Красноармійськвугілля».

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам частин 3, 4 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме відповідачу необхідно надати апеляційному суду документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 - виконуючого обов'язки генерального директора державного підприємства «Красноармійськвугілля».

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 листопада 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити державному підприємству «Красноармійськвугілля»: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла