Рішення № 63421735, 01.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16507/16-ц

Провадження № 2/234/6423/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонернетовариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, звернулося до Краматорського міського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно позову, 24.09.2009 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 300300011033015, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 68726,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних на строк до 24.09.2016 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі та в строки, передбачені кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Астра Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астра Банк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4В.). Тобто, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 300300011033015 від 24.09.2009 року. Також, 24.09.2016 року між ВАТ «Астра Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 300300011033015-П, відповідно до якого ОСОБА_3 поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 300300011033015 від 24.09.2009 року. У звязку із невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором, виникла заборгованість, яка станом на 22.09.2016 року складає 118434,64 грн., де заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26010,14 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2614,03 грн., заборгованість за комісією в розмірі 17690,14 грн., заборгованість за пенею в розмірі 72120,33 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів, а також понесені судові витрати в сумі 1776,52 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв або заперечень на позов не надали.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків х ринку і ліквідації банків.

Отже, як встановлено матеріалами справи, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема, ст. 37,38,47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року, який і звернувся до суду з позовними вимогами.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.09.2009 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 300300011033015, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 68726,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних на строк до 24.09.2016 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно якого АТ «Астра Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Тобто, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 300300011033015 від 24.09.2009 року.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п.1.4.1 договору здійснюється щомісячно, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день після перебігу періоду для нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом з дня надання кредиту, згідно з п.2.1 договору, до моменту погашення кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня (числа місяця) в якому був підписаний договір у місяці попередньому звітному, і триває по відповідний день звітного місяця, який передує календарному дню (числу місяця), в якому був підписаний договір, включно.

Згідно п.1.4.2. кредитного договору, в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в кому був підписаний договір відбувається нарахування банку комісійної винагороди.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати чергового платежу, визначеного в п. 2.5 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1,6.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.09.2016 року між ВАТ «Астра Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 300300011033015-П, відповідно до якого ОСОБА_3 поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 300300011033015 від 24.09.2009 року.

Відповідно до довідки розрахунку, заборгованість відповідачів по кредитному договору станом на 22.09.2016 року складає 118434,64 грн., де заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26010,14 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2614,03 грн., заборгованість за комісією в розмірі 17690,14 грн., заборгованість за пенею в розмірі 72120,33 грн.

14.10.2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Законузобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п.20 ч.1 цього Розпорядження м. Макіївка Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року №1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року№ 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Макіївку Донецької області.

Відповідно до ст.5 ЦК Україниакти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час м. Макіївка, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначеніЗаконом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і звільняють їх від обовязку по оплаті пені на користь ПАТ «Дельта Банк», з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст.58 Конституції України.

З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за пенею в розмірі 72120,33 грн., не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 300300011033015 від 24.09.2009 року в розмірі 46314,31 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26010,14 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2614,03 грн., заборгованість за комісією в розмірі 17690,14 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1776,52 грн., який був понесений позивачем при звернені з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 554,625, 1046-1054 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020, р/р 3208115901026) заборгованість за кредитним договором № 300300011033015 від 24.09.2009 року в сумі 46314,31 грн. (сорок шість тисяч триста чотирнадцять грн. 31 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020, р/р 3208115901026) понесені судові витрати в сумі 1776,52 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість грн. 52 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко