Ухвала суду № 63421555, 14.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/10726/15-ц

№6/263/208/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволені. При цьому судом було вирішено стягнути з відповідачки на користь позивача суму нарахувань по акту №201143 від 16 грудня 2014 року у розмірі 25906 (двадцять пять тисяч девятсот шість) гривень 34 копійки, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

07 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду щодо стягнення заборгованості та судового збору шляхом погашення боргу рівними частками по 1300 гривень щомісячно впродовж 18 місяців. Суму боргу визнає та має намір погашати.

В обґрунтування вимог зазначила, що на даний час державним виконавцем почали утримуватися кошти в рахунок боргу. Однак, виконання рішення суду для неї ускладнюється у звязку з тим, що її дохід складається лише з пенсії, котра є значно нижче розміру стягуваної суми. Пояснила, що разом із нею проживають: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останні мають намір допомагати у сплаті заборгованості, однак їхній дохід також не здатний одразу погасити необхідні суми. Так, згідно довідки, виданої КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», загальний дохід (заробітна плата) ОСОБА_2 в період з червня 2016 року по листопад 2016 року склав 31278,19 гривень. Виходячи з викладеного, просила допустити розстрочку виконання судового рішення, задовольнити подану заяву, розгляд справи провести без її участі.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у письмовій заяві, наданій суду, просила розгляд заяви за її відсутності, справу вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Зі змісту положень ЦПК України випливає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання. До таких обставин можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника. При цьому, перелік обставин, що можуть тягнути відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення не є вичерпним.

Верховний Суд України в пункті 10 Постанови № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленими наперед.

Таким чином, посилаючись на викладене, суд вважає, що у боржника є обставини, які утруднюють та перешкоджають виконати рішення суду належним чином. Вказані обставини полягають у тому, що на даний час фінансовий стан боржника позбавляє можливості здійснити одноразове погашення заборгованості.

Судом встановлено, що станом на 01.11.2016 року УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя проводяться відрахування із рахунку №180868, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1). Зокрема, в рахунок погашення судового збору за вищевказаним рішенням суду з останньої було стягнуто судові витрати у розмірі 240,13 гривень (залишок складає 3,47 гривень). Також з відповідачки на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» було відраховано заборгованість по оплаті послуг у сумі 366,64 гривень. (залишок становить 25539,70 гривень, тобто 25906,34 гривень мінус 366,64 гривень).

Враховуючи те, що існуюча заборгованість поступово зменшується, а також те, що відповідачка не має наміру ухилятися від виконання рішення суду, з урахуванням її майнового стану, яка є пенсіонеркою, суд приходить до висновку про можливість надати останній розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на 12 місяців, шляхом сплати боргу на загальну суму 25543,17 гривень (з них: 25539,70 гривень заборгованість нарахувань по акту, та 3,47 гривень судовий збір), щомісячно у розмірі по 1273,00 гривень впродовж 11 місяців та одноразового погашення заборгованості (одним платежем) на суму 11540,17 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - задовольнити частково.

Надати боржнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року у справі №263/10726/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, строком на 12 місяців, шляхом погашення заборгованості у сумі 25543,17 гривень рівними частками по 1273,00 гривень щомісячно впродовж одинадцяти місяців починаючи з грудня 2016 року, а також шляхом сплати одноразовим платежем впродовж дванадцятого місяця суми коштів у розмірі 11540,17 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко