Ухвала суду № 63421054, 14.12.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10545/16-к

Провадження №1-кп/219/691/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

прокурора Медінцева С.Л.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бахмут матеріали кримінального провадження №12016050150001938, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестове, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 1/. 03 лютого 2012 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2/. 24 січня 2013 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до примусових заходів медичного характеру; 3/. 04 березня 2014 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та сторона захисту просили суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши необхідні дані, суд приходить до висновку, що на підставі наданого обвинуваченого акту можливо призначити судовий розгляд, оскільки інших підстав для прийняття рішень передбачених ст. 314 ч. 3 п.п.1-4 КПК України не встановлено.

Також прокурор просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Адвокат та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід. Обвинувачений пояснив, що йому нічим внести за себе заставу.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши необхідні дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що продовжують тривати ризики на підставі яких раніше судимому, не маючому стійких соціальних зв'язків, негативно характеризуючомуся обвинуваченому у скоєні тяжкого злочину необхідно продовжити строк тримання під вартою, бо інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, крім раніше обраної застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат не забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

Вирішуючи питання про коло осіб, які повинні брати участь у судовому розгляді, суд з урахуванням думки сторони обвинувачення та сторони захисту вважає за необхідне визначити їх як: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестове, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Артемівській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) до 11 лютого 2017 року.

У разі внесення визначеної судом застави на розрахунковий рахунок 37317004001000, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, начальнику Артемівського УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення набравшого законної сили і прямо передбачающого тримання обвинуваченого під вартою - звільнити ОСОБА_2 з під варти, роз'яснивши письмово наступні обов'язки: прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час; не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомити вказаних в статті осіб. Обов'язки передбачені заставою покласти на обвинуваченого на строк у 2 місяці з дня винесення ухвали. Контроль покласти на прокурора.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев