Вирок № 6341972, 22.05.2007, Запорізький районний суд Запорізької області

Дело №1-202/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2007 года Запорожский районный суд Запорожской области

составе: председательствующего - судьи Громовой И.Б.

при секретаре - Сокирко О.Н..,

с участием прокурора - Крамарчук Л.Е.,

с участием адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, женатого, образование среднее, работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18 января 2007 года, примерно в 07 часов 30 минут ОСОБА_2, управляя автобусом «ПАЗ-3205» государственный номер НОМЕР_1, осуществлял движение задним ходом на территории средней общеобразовательной школы, расположенной в с. Долинское по ул.Школьная, 5 в направлении ул.Центральной. По территории школы в попутном с автобусом направлении следовала пешеход ОСОБА_3.

Водитель ОСОБА_2, начав движение задним ходом, не убедился в безопасности, а осуществляя движение, создал опасность для движения в результате чего задней правой частью кузова автобуса допустил наезд на пешехода ОСОБА_3. с дальнейшим переездом ее задними правыми колесами автобуса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 504 от 05.03.2007 года, пешеходу ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде: обширной раны в области левого бедра с отслойкой подкожно-жировой клетчатки с проникновением раневого канала в полость левого коленного* сустава с развитием некроза мягких тканей кожного лоскута, с развитием синдрома раздавливания, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней тяжести.

Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования пунктов 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины:

П. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

П. 10.9 «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности для препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам. »

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 119 от 05.03.2007 года следует, что в действиях водителя автобуса «ПАЗ-3205» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2. имеются несоответствия требованиям пунктов 10.1, 10, 9 Правил дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и с наступившими последствиями.

2

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Пояснил, что 18.01.2007 года в 7 час. 30 мин на территорию Долинской средней школы заехал на автобусе, включил вторую передачу и ручной тормоз. Из автобуса вышли ученики и преподаватели. Затем в автобус загрузили термосы с обедами для учеников и село 5 преподавателей, чтобы доехать до с. Новое Запорожье. Он закрыл двери автобуса, снял автобус с ручного тормоза, включил нейтральную передачу и накатом стал осуществлять движение задним ходом. Скорость была 5-7 км/ч. До правого бордюра было примерно 0, 3 м. Перед началом движения посмотрел в правое наружное зеркало, никаких пешеходов позади автобуса не видел. Затем стал смотреть в левое наружное зеркало. Двигатель не заводил. Во время движения услышал крик женщины. Сразу нажал педаль тормоза и остановил автобус. Выйдя из автобуса увидел, что под правыми передними колесами лежит женщина, левая нога которой была придавлена. Двигатель завести он не смог - была неисправна аккумуляторная батарея. Учителя помогли оттолкать автобус и освободить женщину. Каким образом произошел наезд он не видел. Автобус был технически исправен, за исключением аккумуляторной батареи. Водительский стаж имеет 24 года. В ходе судебного следствия частично возместил потерпевшей материальный ущерб. Однако потерпевшая дополнила свои исковые требования, увеличив размер материального ущерба. Гражданские иски, заявленные прокурором признал полностью. При определении размера морального вреда полагается на мнение суда.

Потерпевшая ОСОБА_3. пояснила суду, что действительно 18.01.2007 года на территории школы в с. Долинское, во время движения, почувствовала толчок в спину, от чего упала на проезжую часть. Ее сбил автобус «Паз», который двигался задним ходом без включения двигателя. После того как она упала, то автобус переехал ее задними правыми колесами. Водитель остановил автобус, а ее нога оказалась под передним правым колесом. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения. Подсудимый в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства частично возместил материальный ущерб. Однако она просит увеличить сумму заявленных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела ею понесены дополнительные материальные расходы. Подсудимым в ходе судебного рассмотрения были возмещены расходы в сумме 550 грн и 250 грн на оказание юридической помощи. Всего за период досудебного следствия м судебного разбирательства подсудимым было возмещено 749 грн. материального вреда и 250 грн. за оказание юридической помощи адвокатом.

В связи с нахождением на лечении в больнице в период времени с 18.01.2007 года по 20.04.2007 года потерпевшая потеряла в заработке 390 грн, что подтверждается справками бухгалтерии с места работы ОСОБА_3., а также ею продолжается лечение и приобретены лекарственные препараты на сумму 145 грн. 78 коп., квитанции на которые предоставлены суду. Поэтому просит увеличить сумму гражданского иска на 535 грн. 78 коп. Также ею оплачена юридическая помощь адвоката в сумме 150 грн,, которые она также просит взыскать с ОСОБА_2.

Указанную сумму ОСОБА_2 признал полность.

Потерпевшая также просит взыскать сумму морального ущерба в размере 10000 грн, обосновывая ее тем, что постоянно переживает за свое здоровье, указывает, что последствия перенесенной ею травмы непредсказуемы. Она находилась на лечении, страдала от боли и страха, нарушился нормальный образ ее жизни.

Однако суду не были предоставлены доказательства, которые подтвердили бы, что сумма причиненного морального вреда составляет 10000 грн.

Вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в данных им признательных показаниях, в исследованном в судебном заседании заключении авто-технической экспертизы.

Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом

3

подсудимого и потерпевшей, данных характеризующих личность подсудимого, изучением заключения автотехнической экспертизы.

На основании ст. 299, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались подсудимым и потерпевшей. Последствия применения данной статьи подсудимому разъяснены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 286 ч.1 УК Украины по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему повреждение средней степени тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершенном ДТП. Раскаялся в содеянном.

Суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, назначая основное наказание, может не назначать дополнительное наказание. При назначении наказания, руководствуется принципами законности, целесообразности, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. Поэтому приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2. возможно с применением испытательного срока и без назначения дополнительного наказания.

Заявленные прокурором гражданские иски о возмещении расходов на проведение автотехнической экспертизы и за нахождение потерпевшего на стационарном лечении подлежат возмещению со стороны подсудимого ОСОБА_2.

Возмещение расходов на проведение автотехнической экспертизы подлежит возмещению в части затрат на расходные материалы. В остальной части указанного иска следует отказать.

В части возмещения морального вреда, суд, учитывая мнение потерпевшей, которая изменила свои требования в судебных прениях, уменьшив сумму морального вреда до 7000 грн. ; учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.95 (с изменениями и дополнениями) «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда», определяя размер возмещения, учитывает характер и объем физических, душевных и психических страданий потерпевшей, перенесшей стационарное лечение, операцию, тяжесть вынужденных изменений в жизни, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего положения, исходя из разумности, взвешенности и справедливости решения, считает, моральный ущерб подлежащим возмещению в размере 2000 (двух тысяч) гривень. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины.

Назначить наказание по ст. 286 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

Применив ст. 75 УК Украины назначить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Применив правила ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2. периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать о перемене своего места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

4

Взыскать с ОСОБА_2 17 (семнадцать) грн. в качестве судебных издержек за проведение автотехнической экспертизы в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, отделение гос. казначейства г.Запорожья Орджоникидзевский ПИБ ОКПО 25573056, счет получателя 35226001000367, МФО 813015, вид платежа- для НИЭКЦ при УМВД Украины р/с 100105008734/1.

Взыскать с ОСОБА_2 2436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) гривен 29 коп в пользу ГКБЭиСМП г.Запорожья р/с 35428002001613, ОКПО 05498677, код банка 813015.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 сумму причиненного материального ущерба 685 (шестьсот восемьдесят пять) грн. 78 коп и сумму морального вреда в размере 2000 гривен. Всего 2685 грн. 78 коп.

Вещественные доказательства

автобус «ПАЗ-32-5», государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2 возвратить владельцу по принадлежности;

Приобщенное к материалам уголовного дела водительское удостоверение на имя ОСОБА_2. НОМЕР_2 - возвратить владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.