Ухвала суду № 63419403, 13.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1805/4363/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2063/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» задоволено частково.

Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 11800,77 дол. США, що еквівалентно 94217 грн. 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» судові витрати в сумі 942 грн. 17 коп., тобто по 314 грн. 05 коп. з кожного.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження на зазначене рішення суду ОСОБА_3 через свого представника 07 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2012 року при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення ОСОБА_3 присутнім не був, копію повного рішення від імені ОСОБА_3 отримала уповноважена особа ОСОБА_4 20 серпня 2012 року (а.с. 151), а тому для заявника апеляційної скарги початок перебігу 10-денного процесуального строку на оскарження рішення суду почався 21 серпня 2012 року та закінчився 30 серпня 2016 року, проте у межах цього строку апеляційну скаргу до суду не подано.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що ОСОБА_3 копію судового рішення отримав лише 30 листопада 2016 року спростовуються матеріалами цивільної справи.

Як вказано вище, копія оскаржуваного рішення від імені ОСОБА_3 отримана уповноваженою особою ОСОБА_4 20 серпня 2012 року. Повідомлення про вручення поштового відправлення, яке цю обставину підтверджує, повернулося до місцевого суду 21 серпня 2012 року з відміткою про дату вручення і особу, через яку відправлення вручене. При цьому невірне зазначення у повідомленні назви вулиці, за якою поштове відправлення вручене, факту вручення копії рішення місцевого суду ОСОБА_3 через ОСОБА_4 саме 20 серпня 2012 року не спростовує.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачені права осіб, які беруть участь у справі, серед яких й одержувати копії рішень, а відповідно до ч. 3 цієї статті вони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2014 року ОСОБА_3 особисто звертався до суду із заявою про видачу електронної копії технічного запису судового засідання у даній справі, в якій зазначив сторін, суть справи, її номер і номер провадження, а також дату її розгляду 10 серпня 2012 року (а.с. 157).

Зазначена обставина підтверджує обізнаність відповідача про те, що 10 серпня 2012 року ухвалене оскаржуване ним судове рішення, тому у випадку неотримання цього рішення 20 серпня 2012 року відповідач, як сторона у справі, мав передбачене процесуальним законом право на отримання копії судового рішення.

Таким чином, отримавши повне рішення 20 серпня 2012 року, ОСОБА_3 в передбачений процесуальним законом строк апеляційну скаргу до суду не подав, посилаючись на формальні обставини та описки в поштовому повідомленні, вважає строк на оскарження рішення не пропущеним, не вказуючи при цьому яким чином та за яких обставин він чи його представник були позбавлені можливості скласти і подати апеляційну скаргу впродовж більш ніж трьох років.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що у 2012 році інтереси ОСОБА_3 ОСОБА_4 не представляла, тобто не могла отримати як уповноважена особа рішення суду поштою 20 серпня 2012 року, є недостатніми для висновку про те, що процесуальний строк був пропущений з поважних причин з огляду на те, що станом на 2012 рік, так і на день звернення до апеляційного суду відповідачі у даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за однією адресою АДРЕСА_1, а тому ОСОБА_4, як цивільна дружина ОСОБА_3 (а.с. 66), та член його сімї, мала право на отримання від працівника пошти адресованого її чоловіку листа з судовим рішенням.

Отже, вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можливо визнати поважними.

Інших доказів, які б підтверджували, що обєктивні та непереборні обставини перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу, заявником апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, вказавши в ній інші поважні підстави для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, ОСОБА_3 сплатив судовий збір на неналежний рахунок та не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23 грудня 2011 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2012 року позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру на суму 94217,35 грн., тому при зверненні до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 942,17 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1036,38 грн. (110% від 942,17), які заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:

КБКД 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи;судовий збір за позовом ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1»,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2, ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року в даній справі залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1036 грн. 38 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі, а також розяснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити ОСОБА_3 його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести поважні підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 165).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2