Ухвала суду № 63419049, 14.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9674/16-ц

Провадження № 2/592/2737/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що з 1993 року як член сімї відповідача проживає у двокімнатній квартирі за адресою м.Суми, вул. Ковпака, б. 67, кв. 22. У період з 16.07.1993 року по 16.10.2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу у квартиру було куплено багато речей. У звязку з цим позивач вважає, що має право на половину квартири. Тому просить визнати за ним право власності на половину зазначеної квартири.

Позивач повідомлявся належним чином про судові засідання призначені о 10-00 22.11.2016 року, 10-00 14.12.2016 року. Втім в судові засідання позивач та його представник жодного разу не зявлялися. В судове засідання призначене о 10-00 22.11.2016 року представник позивача не зявився у звязку з зайнятістю у іншому процесі, а тому подав письмове клопотання про відкладення судового розгляду. Про причини неявки в судове засідання призначене о 10-00 14.12.2016 року, про яке позивач також був повідомлений, але він та його представник не повідомили суду про причини неявки. Також позивачем чи його представником не було подано заяв про розгляд справи за відсутності.

Представник позивача подавав клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду справи №592/9957/15-ц. Таке клопотання він просив розглядати за відсутності його і позивача. Судом було розглянуте клопотання та відмовлено у його задоволенні про що постановлена ухвала.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили залишити без розгляду позовну заяву у звязку з повторною неявкою позивача.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 3, 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України маючи значні права особи, які беруть участь у справі, сторони, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Положеннями ст. 169 ЦПК України визначені підстави для відкладання розгляду справи в межах ст. 157 ЦПК України. Втім зазначеною статтею не передбачено відкладання розгляду справи у разі повторної неявки позивача належним чином повідомленого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначене положення закону є імперативним, тобто суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, а поважність повторної неявки не має значення.

Окрім того з клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що позивач не має інтересу, щоб була розглянута ця справа поки не буде розглянута попередня справа за №592/9957/15-ц у частині за його позовом про визнання права власності на половину квартири за набувальною давністю.

Ураховуючи викладене суд зобовязаний позовну заяву залишити без розгляду. Залишення заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися з позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, ухвалу може бути оскаржено у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко