Ухвала суду № 63418898, 08.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8871/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року.

Свої вимоги Банк мотивує тим, що спірну квартиру було передано Банку в іпотеку згідно іпотечного договору від 26 березня 2007 року, на забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_5, що випливають з кредитного договору № ODG0GA00000082 від 26.03.2007 року.

Внаслідок неналежного виконання зобовязань позичальника за вказаним кредитним зобовязанням Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, та рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2013 року такий позов було задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 було звернуто стягнення на предмет іпотеки спірну квартиру, що належить ОСОБА_2, шляхом її продажу, з укладанням ПАТ «КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Однак у наступному позивачу стало відомо про існування обтяження спірної квартири, що перешкоджає виконанню вказаного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - про накладення на спірну квартиру Малиновським районним судом м. Одеси обтяження з метою забезпечення предявлених до ОСОБА_2 вимог про стягнення грошових коштів, в рамках провадження по справі, до участі у якій банк не було залучено в якості сторони.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Звільнено квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з-під арешту, накладеного на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №486976 від 28.03.2013 року. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1378 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,8 грн. (1378*110%).

Судовий збір у розмірі 1515,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору. Попередити представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6