Ухвала суду № 63418892, 14.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7882/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ задоволено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року в частині відстрочення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.12.2016 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що на даний час Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема оплата відряджень та здійснення переїзду в інші області кошторисом не передбачена.

Згідност. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Оскільки представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_6 не надано доказів того, що їх представники не можуть прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин, колегія суддів вважає зазначене клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ч. 3, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді В.І. Сватаненко

ОСОБА_7