Ухвала суду № 63418855, 12.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6540/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 квітня 2016 року не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала на рішення суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу (а.с. 211-215).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху (а.с. 219-220).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року повернута апеляційна скарга апелянту у звязку з невиконанням вищезазначеної ухвали суду (а.с.223-224).

21 липня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повторно подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу не сплачену судовим збором та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 136-142).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 121, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не надано клопотання про поновлення строку.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 був наданий тридцятидений строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Згідно супровідних листів від 09 серпня 2016р. , 14 вересня 2016 р. , 17 жовтня 2016 р. та 17 листопада 2016 р. копія вищевказаної ухвали апеляційного суду була направлена апелянту на адреси, які вказані в апеляційній скарзі та матеріалах справи (а.с.238,239, 240, 241, 247, 248, 251, 252).

Конверти з поштовими повідомленнями поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які направлялися на адреси:

- 65025, АДРЕСА_1,

- 65074, АДРЕСА_2

(а.с.242-243,245-246,249-250).

Згідно запиту апеляційного суду Одеської області відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомив про те, що апелянт зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто місця реєстрації не змінювала (а.с.255).

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У порушення вищезазначених вимог закону апелянт, не цікавилася рухом поданої, у липні 2016 року, апеляційної скарги та не з'являлася до поштового відділення для отримання кореспонденції. Вказане свідчить про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 297, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5