Постанова № 63418297, 13.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/20306/16-п

3/521/7410/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Данилюк А.Д.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року о 17 годині 10 хвилини в зону митного контролю відділу митного оформлення № 4 митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС, в напрямку з Молдови до України, вїхав автомобіль НОМЕР_1, під керуванням гр. України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав канал «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України і не підлягають письмовому декларуванню.

Під здійснення митного огляду вказаного транспортного засобу, на дверях, в окремих відсіках для дрібних речей, виявлено засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «Терен - 1», у кількості 1 шт.

На підставі вказаних обставин 03.06.2016 року працівником митниці у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1329/50010/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

ОСОБА_2до суду не зявився. В письмових поясненнях підтвердив факти, що викладені в протоколі.

Представник Одеської митниці ДФС у суді викладені у протоколі обставини підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2доведена повністю.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Згідно частини 2 статті 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п.1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19.10.1993 року за №650/272, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Відповідно до довідки ТОВ «Експоцентр-Одеса» від 21.11.2016 року вартість виявленого у ОСОБА_2 складає 18 грн.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1329/50010/16 від 20.11.2016 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, фототаблицею до протоколу про порушення митних правил.

Суд при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацію на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 1329/50010/16 від 20.11.2016 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати .

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави вилученого предмету за протоколом про порушення митних правил № 1329/50010/16 від 20.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко