Рішення № 634181, 26.04.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2007 Справа № 10/77-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна"

про стягнення 60263 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко О.В. - юрисконсульт;

від відповідача: Крец Л.М. - юрисконсульт.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення піся закінчення розгляду справи.

Розгляд справи розпочатий 05.04.07 р. з перервою до 26.04.2007 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернуся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 48409 грн. 17 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 5567 грн. 12 коп. за понаддоговірне споживання електроенергії, 2948 грн. 17 коп. заборгованості нарахованої по акту про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (далі ПКЕЕ) 572 грн. 50 коп. пені, 872 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 1894 грн. 12 коп. процентів річних.

Відповідач позов визнає частково в сумі 18409 грн. 17 коп. основного боргу. Проти решти позовних вимог заперечує, посилаючись, що 30000 грн. основного боргу та 2948 грн. 17 коп. заборгованості нарахованої по акту про порушення ПКЕЕ ним було сплачено. Щодо заборгованості за понаддоговірне споживання електроенергії, стягнення пені, інфляційних втрат та процентів річних, відповідач стверджує. що він є підприємством, що надає житлово-комунальні послуги населенню, а тому до нього не може застосовуватись стягнення за понаддоговірне споживання електричної енергії, пені, інфляційних втрат та процентів річних.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Сторонами укладено Договір № 895 від 01.01.2005 р. про постачання електричної енергії (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач оплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Відповідно до положень п. 3 додатку до Договору "Про порядок розрахунків та графік зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації (оплата за фактом)" (далі додаток до Договору) рахунок на оплату електричної енергії має бути оплачений Споживачем протягом п'яти днів від дня отримання Споживачем рахунка.

Позивач в період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р. постачав відповідачу електричну енергію для оплати вартості якої виписував відповідачу рахунки: № 895/1 від 28.01.2005р., №№ 895 від 25.02.2005 р., від 28.03.2005 р., від 25.04.2005 р., від 25.05.2005р., від 24.06.2005 р., від 25.07.2005 р., від 25.08.2005 р., від 27.09.2005 р., від 24.10.2005 р., від 24.11.2005 р., від 23.12.2005 р., від 25.01.2006 р., від 23.02.2006 р., від 23.03.2006 р., від 25.04.2006 р., від 27.06.2006 р., від 23.06.2006 р., від 24.07.2006 р., від 23.08.2006 р., від 25.09.2006 р., від 23.10.2006 р., від 23.11.2006 р., від 25.12.2006 р.

Відповідач оплачував вартість спожитої електричної енергії не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 48409 грн. 17 коп.

Також, позивач за прострочку виконання відповідачем грошового зобов'язання на підставі п. 4.2.1 Договору та ст. 625 ЦК України нарахував останньому 572 грн. 50 коп. пені, 872 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 1894 грн. 12 коп. процентів річних.

Крім того, представниками позивача було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 125354 від 30.08.2006 р. про безоблікове споживання відповідачем електричної енергії, який підписаний відповідачем без зауважень. На підставі даного Акту відповідачу було донараховано 2948 грн. 17 коп. та виписано додатковий рахунок № 895 за вересень 2006р.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Платіжним дорученням № 2415 від 23.02.2007 р. відповідач перерахував позивачу 2948 грн. 17 коп. заборгованості нарахованої по акту про порушення ПКЕЕ. Таким чином, оскільки сплата відповідачем 23.02.2007 р. заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ в сумі 2948 грн. 17 коп. здійснена до звернення позивача до суду (26.02.2007 р.) в задоволенні позовних вимог в цій частині має бути відмовлено.

Платіжними дорученнями № 2427 від 28.02.2007 р., № 2428 від 28.02.2007 р., № 2435 від 02.03.2007 р., № 2459 від 14.03.2007 р., № 2464 від 15.03.2007 р. відповідач перерахував позивачу - 30000 грн. основного боргу, у зв'язку з чим справа в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У відповідності з п. 4 додатку до Договору за підсумками розрахункового періоду, Постачальник електричної енергії коригує граничну величину споживання електричної енергії та потужності до рівня фактично оплаченого за цей період обсягу та у разі споживання понад договірну величину письмово доводить до відома Споживача рівень відкоригованої граничної величини споживання електричної енергії та потужності.

У разі перевищення обсягу фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії фактично оплаченим за цей період обсягам, Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії п'ятикратну вартість величини перевищення, відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику"

18.05.2005 р. позивач направив відповідачу Повідомлення № 1401 про корегування граничної величини споживання електричної енергії до рівня фактично сплаченої в квітні 2005 р. Та нарахував відповідачу за перевищення обсягу фактично спожитої в цьому періоді електричної енергії фактично сплаченому обсягу п'ятикратну вартість величини перевищення, що становить 5567 грн. 12 коп. та виписиав відповідачу рахунок на сплату даної суми № 895 від 25.05.2005 р.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" понаддоговірне споживання електричної енергії є правопорушенням в електроенергетиці, що тягне за собою встановлену чинним законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Закони, які б відповідно до ст. 92 Конституції України, визначали дії відносно споживання електричної енергії більш максимальної величини, скорегованої у відповідності з п. 11 Порядку поставок електричної енергії споживачам, злочином або адміністративним порушенням та встановлювали кримінальну або адміністративну відповідальність за такі дії, відсутні.

Таким чином, передбачена ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" санкція, про що зазначено і в ст. 27 цього Закону, є господарсько-правовою відповідальністю в сфері господарювання.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

В свою чергу поняття господарських санкцій, як правового засобу відповідальності у сфері господарювання, визначено ст.217 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 217 ГК України, у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Таким чином, п'ятикратна вартість спожитої електричної енергії понаддоговірну є штрафною санкцією.

Поняття, розмір та порядок застосування штрафних санкцій регулює глава 26 ГК України. Так, відповідно до ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Наведене свідчить, що санкції, за понаддоговірне споживання електроенергії є штрафом в розумінні наведених норм ГК України.

Оскільки постачання електричної енергії ПП "ВЖЦ "Аріадна" позивачем здійснюється на підставі господарського договору, то відповідальність за порушення договірних зобов'язань є господарською санкцією, тобто штрафом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як видно з позовної заяви, право на захист у позивача виникло 31.05.2005 р. (рахунок на оплату від 25.05.2005 р.), а використав це право позивач 26.02.2007 р., тобто після спливу строку позовної давності.

Відповідно до положень ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 5567 грн. 12 коп. за понаддоговірне споживання електроенергії задоволенню не підлягають.

Також, суд враховуючи здійснену відповідачем сплату заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ та сплату більшої частини основного боргу за спожиту електроенергію, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 286 грн. 25 коп.

Як на підставу заперечень проти позовних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та процентів річних відповідач посилається на Лист Національної комісії регулювання електроенергетики України № 05-39-11/2740 від 16.06.2004 р. та Постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.1999 р. № 1741, якими рекомендовано енергопостачальним організаціям не застосовувати до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги населенню стягнення п'ятикратної вартості понад встановлені величини електричної енергії та потужності, а також стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за використану електричну енергію, у тому числі за попередній період.

Проте заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

По-перше із Статуту відповідача не вбачається, що він є підприємством, що надає житлово-комунальні послуги населенню. По-друге Лист НКРЕ № 05-39-11/2740 від 16.06.2004 р. та Постанова Кабінету Міністрів України від 22.09.1999 р. № 1741 носять лише рекомендаційний характер та не зобов'язують енергопостачальні організації не застосовувати до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги населенню стягнення п'ятикратної вартості понад встановлені величини електричної енергії та потужності, а також стягнення пені. А по-третє, інфляційні втрати та 3% річних не є штрафними санкціями в розумінні статті 230 Господарського кодексу України, якою визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 18409 грн. 17 коп. основного боргу, 286 грн. 25 коп. пені, 872 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 1894 грн. 12 коп. процентів річних.

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, п. 3 ст. 83 ГПК України та ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна" (вул. Миру, 21, кв. 50, м. Херсон), код ЄДРПОУ 32928767, р/р 26008213 в ВАТ "Мегабанк", МФО 352714 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон),

- на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, код 05396638, р/р 26036300020852 - 18409 грн. 17 коп. основного боргу;

- на поточний рахунок № 260033807 у ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506, код 05396638 - 286 грн. 25 коп. пені, 872 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 1894 грн. 12 коп. процентів річних., 518 грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита і 101 грн. 48 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В задоволенні позовних вимог про стягнення 5567 грн. 12 коп. за понаддоговірне споживання електроенергії, 2948 грн. 17 коп. заборгованості нарахованої по акту про порушення ПКЕЕ відмовити.

4. Провадження у справі в частині стягнення 30000 грн. основного боргу припинити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата оформлення рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 15.05.2007 р.