Ухвала суду № 63417869, 14.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13516/16-ц

Провадження № 2/520/5377/16

УХВАЛА

14.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/13516/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за недораховану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, за період з 09 жовтня 2014 року по 25.05.2016 року в сумі 7959 гривень 18 копійок, три відсотки річних в сумі 93 гривні 55 копійок, інфляційні витрати в сумі 94 гривні 74 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо заявлених позивачем вимог в частині розміру та періоду нарахованої суми заборгованості за недораховану електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Надалі у судовому засіданні 14 грудня 2016 року, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та вивчивши наявні докази в матеріалах справи, після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі, але під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити певні процесуальні дії, а саме щодо перевірки та відповідності нарахованої позивачем суми заборгованості за недораховану електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за період з 09.10.2014 року по 25.05.2016 року до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Згідно ч. 2ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з потребою суду зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити певні процесуальні дії, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду по цивільній справі №520/13516/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

На підставі ст. ст.195,208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі №520/13516/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних та продовжити розгляд справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.