Ухвала суду № 63417255, 13.12.2016, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 1502/1363/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння у звязку неможливості розгляду зазначеної справи до вирішення іншої справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Арцизьким районним судом Одеської області.

Позивач за первісним позовом, який є відповідачем за зустрічним позовом та його представник в судове засідання не зявилися, але від представник надійшла до суду заява, в якій просив суд про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в їх відсутність.

Відповідач за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом та його представник у судове засідання не з'явилися, але від представника надійшла до суду заява, в якій заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд про розгляд клопотання в їх відсутність.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю і рішення по цій справі ще не прийнято.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю буде мати істотне значення для вирішення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається Арцизьким районним судом Одеської області в порядку цивільного судочинства, так як неможливо розглянути наявну справу у звязку з тим, що під час цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у наявній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання чинності судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4