Ухвала суду № 63417185, 14.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/11628/16-к 14.12.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Ржепецький О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2016 року якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 та обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 320000 грн..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 та обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 320000 грн., які необхідно внести на внести на відповідний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області протягом 5 днів. Покладено на ОСОБА_1 обовязок зявлятися за кожним викликом слідчого, прокурора або суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу та постанови нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 309 КПК Українипід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч. 2ст. 309 КПК Українипід час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК Українискарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ст. 309 КПК Українипередбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оспорює рішення суду щодо обрання запобіжного заходу у виді застави. Однак дане рішення слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом по даній скарзі виступає ОСОБА_1, а підписана захисником ОСОБА_4.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2016 року

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5