Ухвала суду № 63416790, 09.12.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5806/16-к

кримінальне провадження

№1-кс/489/1069/16

УХВАЛА

09 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016150040001171 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ "ОСОБА_1 Таврія Центр".

01.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016151020000080 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом неправомірних дій посадових осіб ТОВ "ОСОБА_1 Таврія Центр".

16.11.2016 р. вказані кримінальні провадження були обєднані в одне.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр", код 23628741, яка знаходиться в реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр", код 23628741.

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що дані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, так як є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12016150040001171 від 02.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України. Потреба досудового розслідування виправдовує ступінь втручання у права і свободи юридичної особи та отримання реєстраційної справи для проведення слідчих дій, зокрема судово-почеркознавчої експертизи та в подальшому прийняття рішення по кримінальному провадженню; витребування реєстраційної справи можливе тільки із зверненням до слідчого судді з клопотанням слідчого.

Згідно п. 5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим повинно бути зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак слідчим в клопотанні не доведено, що вилучення всієї реєстраційної справи ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр" має значення для встановлення обстави у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 службові особи ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр" внесли завідомо неправдиві відомості лише до реєстру присутніх на загальних зборах 26.01.2016 р., протоколу загальних зборів товариства 26.01.2016 р., статуту товариства затвердженого протоколом від 26.01.2016 р., реєстраційної картки для проведення державної реєстрації змін.

Окрім того, слідчим в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не обґрунтовано необхідність вилучення речей і документів, а саме всієї реєстраційної справи ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр".

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково в частині надання доступу з можливістю ознайомлення з оригіналами документів реєстраційної справи ТОВ "ОСОБА_3 - Таврія Центр" та вилучення документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: до реєстру присутніх на загальних зборах 26.01.2016 р., протоколу загальних зборів товариства 26.01.2016 р., статуту товариства затвердженого протоколом від 26.01.2016 р., реєстраційної картки для проведення державної реєстрації змін.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншим способами.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не доведена необхідність вилучення документів всієї реєстраційної справи ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр", в звязку з чим суд вважає, що клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ "Миколаїв-Таврія-Центр", код за ЄДРПОУ 23628741, яка знаходиться в реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, з можливістю ознайомитись зі всією реєстраційною справою та можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригінали наступних документів: реєстру присутніх на загальних зборах 26.01.2016 р., протоколу загальних зборів товариства 26.01.2016 р., статуту товариства затвердженого протоколом від 26.01.2016 р., реєстраційної картки для проведення державної реєстрації змін.

В решті відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя