Рішення № 6341669, 13.12.2007, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №2-841/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Южноукраїнський міський суд

Миколаївській області

У складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

При секретарі - Петренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

до ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 3566 грн. 33 коп., а також судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з 2004 року не здійснює оплату за опалення та комунальні послуги, що стало причиною звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача збільшила свої позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги станом на 01 грудня 2007 року. Суду пояснила, що відповідач є наймачем житлового приміщення у сімейному гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 аб в м. Южноукраїнську Миколаївської області, але договір про надання послуг останній укладати відмовився, хоча фактично продовжує користуватися наданими послугами. В зв'язку з тим, що за період з березня 2004 року по 01 грудня 2007 року утворилась заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 3868 грн. 95 коп., просила стягнути з ОСОБА_1, вищезазначену суму та судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та суду пояснив, що за характером своєї роботи він з сім'єю, у гуртожитку не проживав з вересня 2004 року, а тому ніякими комунальними послугами не користувався. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача також просила в задоволенні позову відмовити на тій підставі, що договір про надання послуг за період 2004 - 2007 рік з відповідачем укладено не було, тому останній не є стороною в правовідносинах з позивачем. Також посилалася на Рішення Конституційного суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 яке закріпляє право відповідача згідно ст. 22 Закону України „Про міліцію" на 50% знижку по оплаті комунальних послуг. На рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 яким визначено не конституційним положення ст. . 36 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік", яка обмежувала пільги, компенсації та гарантії осіб рядового та начальницького складу ОВС України.

Вислухавши сторони, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, у березні 2001 року вселився в кімнату № 6 аб, сімейного гуртожитку розташованому у будинку № 1 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську, Миколаївської області (а.с 6), та фактично став споживачем комунальних послуг, які надавалися позивачем, а тому повинен був їх відшкодувати.

ОСОБА_1, працює на посаді заступника начальника Братського РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с 26) і відповідно до ст. 22 Закону України „Про міліцію" від 20 грудня 1990 року, він та члени його сім'ї мають право на 50 відсоткову знижку по оплаті жилої площі і комунальних послуг.

ст. 95 Конституції України передбачено, що будь - які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і пільгове спрямування цих видатків встановлюються Законом України „Про державний бюджет України".

Відповідно до п. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно - правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням цього кодексу та Закону України „Про державний бюджет України".

Затверджений ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України № 426 від 31 березня 2003 року з послідуючими змінами та доповненнями, Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції передбачає відшкодування фактичних витрат пільговика за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установи, де останній працює.

Зокрема в п. 5 Порядку зазначено, що для відшкодування витрат, пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном, комунальні послуги, тобто фактичні витрати.

Посилання представника відповідача на рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року та від 09 липня 2007 року суд вважає необгрунтованим, оскільки вказаними рішеннями на постачальника послуг не покладено обов'язок відшкодувати витрати, пов'язані з наданням пільг, за власний рахунок, а визнано неконституційними положення статті Закону, за якою пільги, компенсації і гаранти на які згідно з Законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу, щодо знижки за користування житлом, паливом, телефоном і плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія) надається у тому випадку, коли вищезазначені особи мають право на податкову соціальну пільгу, а розмір пільги не повинен перевищувати величини доходу, який дає право на соціальну пільгу.

Відповідно до ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 „Про затвердження порядку надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовїдведення", споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності його та членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документу, що підтверджує його відсутність (довідка з місця тимчасового проживания, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, як встановлено в судовому засіданні І відповідачем не заперечувалося, останній не повідомляв позивача про те, що він та його сім'я у гуртожитку тимчасово проживати не будуть.

Відповідно до розділу 6 Примірного положат про гуртожиток, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів УРСР від 3 червня 19S6 p. N208, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у Тх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставке квартирної плати (тарифах), установлених два будинків та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Суд вважає, що на підставі довідки виданої Прибузькою сільською ОСОБА_2, Доманівського району (а.с 35) не може бути достовірно встановлено, що сім'я відповідача не проживала у гуртожитку, та не користувалася комунальними послугами. Крім того в ній не зазначено на підставі яких даних її було видано.

Довідкою - розрахунком КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» ( а.с. 31) підтверджується сума боргу ОСОБА_1 1.Ф., перед позивачем, за період з березня 2004 року по 01 грудня 2007 року складає 3868 грн. 95 коп.

В силу ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, як видно із розрахунку відповідач в серпні 2007 року частково сплатив заборгованість за спожиті комунальні послуги, а тому з серпня 2004 року по 01 вересня 2007 року сума боргу ОСОБА_1, складає 3036 грн. 21 коп. ( опалення 725 грн. 43 коп.) (водопостачання та водовідведення - 2310 грн. 78 коп.)

Згідно ст. .88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» підлягає сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Всього з відповідача підлягає стягненню 3117 грн. 21 коп ( 3036, 21 + 51 + ЗО)

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" р/р 26003302461185 у Южноукраїнському відділенні ГОБ МФО 326427 код 31948866 3117 грн. 21 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського місцевого суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.