Ухвала суду № 63416001, 01.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36160/16-ц

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Максімової О.О., - про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2412/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 до суду надійшла заява від представника ПАТ «Дельта Банк» - Максімової О.О., про заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 2-2412/10, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором, його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 02.12.2014 Заводським ВДВС м. Миколаєва відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2412/10, виданого Печерським районним судом міста Києва 08.06.2010 за заочним рішенням суду від 27 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 14/007/07-AKLN від 02.02.2007 у розмірі 97 294,66 грн., судових витрат 1 092,95 грн., та суму витрат пов'язаних з викликом відповідача до суду у розмірі 1 002,14 грн. 20.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та первісним кредитором ПАТ «Кредитпромбанк», укладено договір купівлі-продажу прав вимог по кредитному договору № 14/007/07-AKLN від 02.02.2007, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_2, належного виконання всіх зобов'язань. У зв'язку з вказаними обставинами, стягувач на підставі ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не з'явились, на підставі ст.378 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням суду від 27 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 14/007/07-AKLN від 02.02.2007 у розмірі 97 294,66 грн., судових витрат 1 092,95 грн., та суму витрат пов'язаних з викликом відповідача до суду у розмірі 1 002,14 грн. Заочне рішення суду набрало законної сили і є чинним.

20.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та первісним кредитором ПАТ «Кредитпромбанк», укладено договір купівлі-продажу прав вимог по кредитному договору № 14/007/07-AKLN від 02.02.2007, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_2, належного виконання всіх зобов'язань.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутись стягувач.

Виходячи встановлених обставин, оскільки на підставі договору від 20.05.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», стягувач ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 2-2412/10 виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, кредитної заборгованості її правонаступник вибув, його слід замінити правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.210, 215, ст.ст.293, 294, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Максімової О.О., - про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2412/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого Заводським ВДВС м. Миколаєва на підставі виконавчого листа № 2-2412/10, виданого Печерським районним судом міста Києва 08.06.2010 за заочним рішенням суду від 27 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 14/007/07-AKLN від 02.02.2007 у розмірі 97 294,66 грн., судових витрат 1 092,95 грн., та суму витрат пов'язаних з викликом відповідача до суду у розмірі 1 002,14 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", код ЄДРПОУ №21666051 замінити на стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ЄДРПОУ №34047020.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко