Ухвала суду № 63415624, 14.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33397/15-к

Провадження № 1-кс/761/16152/2015

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції Петращука Юрія Орестовича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції Петращук Юрій Орестович звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України В.Левчук, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Казначейства України, що необхідно для проведення кримінального провадження № 22015000000000257 відкритого 02.09.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України .

Клопотання мотивоване наступним. Протягом 2011 року невстановлені особи ТОВ «ЕСУ» (код ЄДРПОУ 33940565) за попередньою змовою з службовими особами Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили приватизації 92,791% державного пакету акцій ВАТ «Укртелеком»(код ЄДРПОУ 21560766) за заниженою вартістю, що призвело до нанесення збитків державі на загальну суму понад 233,717 млн. гривень. В ході досудового слідства отримано достовірні дані, які свідчать про наявність у володіння Казначейства України (МФО 899998, код ЄДРПОУ 37567646, м. Київ, вул. Бастіонна, 6),відомостей про клієнта вказаної банківської установи ТОВ «ЕСУ» (код ЄДРПОУ33940565), в тому числі інформації по його рахунку 37518000100483 та документів юридичної справи вказаного товариства. З урахуванням того, що у вказаних вище документах зафіксовані відомості. Які становлять банківську таємницю і мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до вказаних вище речей і документів, що її становлять. З можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий Петращук Ю.О. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції Петращука Юрія Орестовича про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: