Ухвала суду № 63415186, 25.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38450/14-ц

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Ольховській М.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача АТ «Укрексімбанк» - Путієнка Є.В., про виправлення описки у виконавчому листі від 16.12.2015 у цивільній справі № 757/38450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 01.09.2015 у вказаній справі позовну заяву - задоволено, відповідно до якого стягнуто заборгованість за кредитним договором №28808С78 від 15 травня 2008 року у сумі 312 028, 40 доларів США, з яких заборгованість за основним боргом - 278 567,44 доларів США; - заборгованість за процентами - 33 460,96 доларів США та пеню у розмірі 188 836,92 грн., з яких пеня на прострочену заборгованість за основним боргом 149 610,30 грн., пеня за прострочені проценти - 39 226,62 грн., та суму судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

16.12.2012 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2015 видано виконавчий лист.

04.03.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено заяву представника АТ «Укрексімбанк» - Будниченка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі від 16.12.2015 у цивільній справі № 757/38450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

25.07.2016 від представника позивача АТ «Укрексімбанк» - Путієнка Є.В. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 16.12.2015 у цивільній справі № 757/38450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони у справі, які повідомлялись судом належним чином, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.369 ЦПК України суд визнав можливим розглянути дану заяву у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача АТ «Укрексімбанк» - Путієнка Є.В. про виправлення описки у виконавчому листі від 16.12.2015 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2016 задоволено заяву представника АТ «Укрексімбанк» - Будниченка О.В. про виправлення вказаної описки у виконавчому листі від 16.12.2015.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 210, ст. 293, ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача АТ «Укрексімбанк» - Путієнка Є.В., про виправлення описки у виконавчому листі від 16.12.2015 у цивільній справі № 757/38450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко