Ухвала суду № 63414872, 21.01.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16449/13-к

провадження № 1-кп/753/27/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Заруби П.І.,

cуддів Парамонова М.Л.,

Лужецької О.Р.,

за участю секретаря Линичук Ю.П.,

прокурора Саврова Р.С.,

захисника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькому районному суді м. Києва з 22 жовтня 2013 року розглядається кримінальне провадження відносно обвинувачених обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 200; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Так, відповідно до протоколу Зборів Дарницького районного суду м. Києва № 19 від 17 листопада 2014 року справи судді Вовка Є.І., в тому числі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій останній приймав участь у складі колегії, розподілено у зв'язку з його тривалою хворобою та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Парамонова М.Л.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відсутності необхідності здійснювати частину процесуальних дій, проведених до заміни судді, а саме повторного допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Прокурор, захисник та обвинувачені не наполягали на новому проведенні процесуальних дій - допиті вказаних свідків. Суддя Парамонов М.Л., ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторний допит свідків.

Колегія суддів заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про можливість прийняття рішення про відсутність необхідності здійснювати повторно частину процесуальних дій, а саме допит свідків, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, вважаючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати відсутньою необхідність здійснювати повторно допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, допитаних до заміни судді Вовка Є.І.

Показання вказаних свідків визнати такими, що мають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: