Ухвала суду № 63414656, 14.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2931/16

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору споживчого кредиту недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 34 437.06 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 18 482 грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» 3 654 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору споживчого кредиту недійсним та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано підтвердження поважності причин пропуску строків апеляційного оскарження.

Згідно п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від оспорюваної суми ( п.п. 6,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ). У разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, судовий збір має сплачуватися так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Тому в даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 4019 грн. 40 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Ч.1 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 подана 01 грудня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 99), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження .

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували обставин на які вона посилається та які б підтверджували поважність причини пропуску нею строку апеляційного оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року. Із заявою про поновлення строку не зверталася, не вказувала про поновлення строку в апеляційній скарзі.

Із матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 і її представник - ОСОБА_1 в судовому засіданні 18 травня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду присутні не були. Дані про направлення та отримання копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо апелянтом в зазначений строк не буде надано інші підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору споживчого кредиту недійсним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску направити на адресу апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали суду, але не пізніше 16 січня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко