Ухвала суду № 63414556, 14.12.2016, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/769/16-а

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді та передачу заяви на розгляд іншому

адміністративному суду

"14" грудня 2016 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву приватного підприємства «Сігма» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться заява ПП «Сігма» про перегляд постанови Христинівського районного суду від 19.02.2013 р. у справі № 2319/1792/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2.

До початку судового розгляду заяви по суті до суду поступила заява ПП «Сігма» про відвід судді Олійника М.Ф., оскільки останній до розгляду заяви ПП «Сігма» по суті висловив свою думку щодо заяви про перегляд постанови Христинівського районного суду від 19.02.2013 р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні покладалась на думку суду при вирішенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших, ніж передбачено ч. ч. 1 3, 5 ч. 1 ст. 27 КАС України, обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді цього позову.

Наявність вказаних вище правових норм та зазначених у заяві про відвід судді обставин є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді, немає.

Тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого та обєктивного розгляду судом вказаної заяви задовольнити заяву про відвід судді.

Відповідно до ч.3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви, тому суд вважає за необхідне передати зазначену заяву на розгляд Уманському міськрайонному суду, що найбільш територіально наближений до Христинівського районного суду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5-8 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 30-32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Сігма» про відвід судді Олійника Миколи Федоровича задовольнити.

Відвести суддю Олійника Миколу Федоровича від розгляду заяви приватного підприємства «Сігма» про перегляд постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 19.02.2013 року у справі № 2319/1792/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2.

Заяву передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала в частині передачі заяви на розгляд іншому адміністративному суду може оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3