Постанова № 63413967, 29.08.2014, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1480/14-п

П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Молодіжна, 20 у с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Юхимівське»,

-за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, яке виразилось у тому, що в порушення пп. 169.2.2. п. 169.2 ст. 169, пп. 176.2а п. 176.2 ст. 176 ПК України ПП «Юхимівське» у липні 2011 року допустило застосування податкової соціальної пільги до доходу, нарахованого на користь платників податку з доходів фізичних осіб без надання платником податку заяви про застосування податкової соціальної пільги, у результаті чого ПП «Юхимівське» не нараховано (не утримано) та не сплачено (не перераховано) до бюджету податку на доходи фізичних осіб всього в сумі 142 грн.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки № 923/22/04325331 від 08.08.2014 року вбачається, що правопорушення було вчинено у липні 2011 року, а отже більше трьох місяців тому.

Вказане вище порушення, не є триваючим, а відтак провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий