Ухвала суду № 63411956, 12.12.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 753/8378/15-ц

Провадження 2/711/2886/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра » до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ«Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 подано клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи. Вважає, що позивачем невірно розраховано заборгованість по відсотках. При цьому, борг по тілу кредиту відповідач визнає.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 не з»явилися будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи по справі не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, ні відповідачем, ні його представником не наведені жодні обставини, які потребують спеціальних знань щодо вирішення спору, наявного між сторонами. Крім того, ними не наведені обставини про неправильність здійснених позивачем розрахунків заборгованості. Також, як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, у відповідача відсутні підтверджуючі дані про здійснені ним платежі на погашення заборгованості та він не може назвати, які саме ним були здійснені платежі, а вони не були враховані позивачем або не відповідають тим, що зазначені позивачем у наданому розрахунку загального боргу.

Таким чином, у задоволенні клопотання, поданого до суду представником відповідача, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 209 ч.3, ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5