Рішення № 63411927, 14.12.2016, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/1210/15-ц

Провадження №2-п/702/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Діденко Т.І.,

з участю: секретаря -Прилуцької О.І., в режимі відеоконференції представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заявник 01.12.2016 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.12.2015 року. Підставою звернення із заявою вважає те, що 18 грудня 2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області було винесено заочне рішення від 18 грудня 2015 року у справі №702/1210/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Даним рішенням позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» були задоволені, суд стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» всього 78525,66 грн., в тому числі; 77124,42 грн.- матеріальної шкоди; 771,24 грн. - витрат на оплату судового збору; 630 грн. - витрати, пов'язані з викликом відповідача через оголошення в пресі.

Ухвалюючи заочне рішення у даній справі, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи через оголошення в пресі, про причини неявки суду не повідомив, заперечення та заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Однак, він не був повідомлений про дату та час розгляду даної справи Монастирищенським районним судом Черкаської області та винесення рішення, оскільки ним не була отримана повістка, що в повній мірі перешкодило йому належним чином захищати свої права та інтереси в суді.

Судова повістка була направлена на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1.

Крім того, його нібито було повідомлено через засоби масової інформації про дату та час судового засідання.

Однак, він вже давно не проживає за даною адресою та відповідно жодної повістки не отримав, а газети Черкащини не читає.

З 2007 року він проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджено довідкою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 15 листопада 2016 року № 2010.

Заявник вважає, що суд дійшов хибного висновку про те, що він належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Неповідомлення його про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом були взяті до уваги докази, надані лише позивачем, в той час як відповідач був позбавлений можливості надати будь-які докази суду зі своєї сторони, які обґрунтовують його заперечення.

Заявник зазначає, що ним не були отримані не тільки повістки, а й сам текст заочного рішення з вищевказаної причини.

Про наявність вищезгаданого рішення по справі йому стало відомо лише 11 листопада 2016 року та ним одразу ж була подана заява до Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року про видачу його копії. Зміст даного рішення став йому відомий 11 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи вищенаведене, строк на перегляд заочного рішення почався 12 листопада, а спливає 21 листопада 2016 року.

Оскільки, дана заява подана ним 21 листопада 2016 року, строк на перегляд даного заочного рішення не є пропущеним.

Його заперечення полягають у незгоді з сумою матеріальної шкоди у розмірі 77124,42 грн., яку було стягнуто з нього за оскаржуваним рішенням. На даний час у нього є інший розрахунок розміру матеріальної шкоди, яка відрізняється від розміру матеріальної шкоди, яка надана позивачем і досліджувалася судом перед ухваленням рішення.

Заявник просить переглянути заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року у справі №702/1210/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської від 18 грудня 2015 року у справі №702/1210/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав повністю, просить її задоволити та призначити справу до розгляду, оскільки заявник має докази про інший розмір заподіяної шкоди, згідно якого розмір збитку зменшується на 20000 грн., що є суттєвим для заявника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив при причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.38, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі №702/1210/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 год. 28.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко