Постанова № 63411709, 13.12.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 19 серпня 2016 року в м. Рівне по вул. Будівельників, 1Б, керував транспортним засобом - автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3155 від 19 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини, вважає постанову суду в частині накладеного стягнення необґрунтованою. Вважає, що накладене стягнення залишає без засобів існування його сім'ю, оскільки він надає послуги з перевезення пасажирів та вантажів і його автомобіль є єдиним джерелом доходу. Оскільки не був присутній при розгляді справи просить поновити строк на оскарження постанови Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року,

___________

Справа №569/10836/16 Суддя у І інстанції Крижова О.Г.

Провадження №33/787/293/2016

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції Остапук В.І.

дану постанову скасувати та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 21 жовтня 2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 30 листопада 2016 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи не був присутній, копію постанови отримав 24 листопада 2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому в цій частині рішення суду не переглядається.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про неврахування судом першої інстанції всіх обставин справи при накладенні стягнення та суворість застосованого до нього стягнення, то вони є безпідставними і не ґрунтуються на законі.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать, що суд при накладенні стягнення на ОСОБА_2, дотримався вимог ч.2 ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, і наклав стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв передбачено безальтернативне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.

Накладення лише стягнення у виді штрафу за вчинення вказаного правопорушення, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено.

Таким чином, чинний КУпАП не містить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, а саме зміни постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, з врахуванням санкції ч.1 ст130 КУпАП, на те, що накладене стягнення залишає без засобів існування його сім'ю, оскільки він надає послуги з перевезення пасажирів та вантажів і його автомобіль є єдиним джерелом доходу, не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для зміни постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук