Постанова № 63411679, 14.12.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/976/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії МЮ 052354, виданий 10 серпня 2005 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області;

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2016 року, о 02 годині 50 хвилин, по вулиці Рівненська в смт. Млинів Рівненської області, в порушення вимог п.2.9 а. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні, 21 листопада 2016 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що він перебував 03 жовтня 2016 року в стані алкогольного спяніння, однак транспортним засобом не керував.

В судовому засідання, 14 грудня 2016 року, ОСОБА_1, після дачі пояснень начальником СРПП №1 Млинівського ВП ОСОБА_2, дав показання, що керував автомобілем «Ауді 100», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення до нього жодного тиску та примусу не застосовувалось. Згідний з результатами медичного освідування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується показаннями свідка начальника СРПП №1 Млинівського ВП ОСОБА_2 з яких вбачається, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що невідомий громадянин керує транспортним засобом у нетверезому стані. З метою перевірки зазначеної інформації патруль підїхав до магазину «Голд», що розташований на території автостанції. Коли він, свідок, вийшов з патрульного автомобіля, то побачив ОСОБА_1 і ще незнайомих молодих хлопців. Поскільки ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво, то ним, свідком, було зроблено йому зауваження з приводу розпиття пива в громадському місці і запропоновано ОСОБА_1 поїхати додому, так як на той час, ще він, свідок, не знав, що ОСОБА_1 до магазину «Голд» приїхав на автомобілі «Ауді100». ОСОБА_1 повідомив йому свідку, що додому він буде їхати на таксі. Крім цього, він, свідок, поцікавився у присутніх хто приїхав на автомобілі «Ауді 100» і останні відповіли, що не знають. Після цього, він, свідок, разом з іншими працівниками поліції патрульним автомобілем відїхали від магазину «Голд» і стали навпроти «Укртелекому». Через деякий час, вони побачили, що в їхню сторону рухається автомобіль. Не памятає, хто саме з працівників поліції зупинив автомобіль. Коли він, свідок, підійшов до автомобіля, то побачив, що з автомобіля, «з місця водія» вийшов ОСОБА_1 і ще з автомобіля вийшло двоє хлопців, які між собою розмовляли на підвищених тонах. ОСОБА_1 було запропоновано надати для перевірки посвідчення водія і документи на автомобіль, однак ОСОБА_1 відмовився це зробити, повідомивши, що в нього при собі документів немає. Під час огляду в лікарні було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Після цього працівники поліції разом з ОСОБА_1 приїхали у відділення поліції, де ОСОБА_1 надав свої пояснення з приводу керування автомобілем в стані алкогольного спяніння про що і був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з яким водій погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім показань свідка підтверджується протоколом серії АП2№026921 від 03 жовтня 2016.

(а.с.2)

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 03 жовтня 2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 станом на 03 год.45 хв., тобто на момент огляду, перебував у стані алкогольного спяніння.

(а.с. 4)

Диспозиція ст..130 КУпАП передбачає накладення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми умисними діями, які виразились у керування особою транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов'язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись статтями 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік

/Рахунок отримувача 31115149700001, Назва отримувача коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, Код банку отримувача (МФО) 833017/

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ЄДРПОУ 37914958 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406181/

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура