Вирок № 63411378, 14.12.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1992/16-к

Рядок статзвіту № 37

14.12.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді -Поровського В. А.

при секретарі - Подерня О.В.

за участю прокурора - Кругліцького М.М..

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника- ОСОБА_3.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №1201618023000299 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянина України, одружений, непрацюючий, раніше не судимий,

за ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2016 року приблизно в 23 год. 50 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушив громадський порядок, в присутності близько 50 відвідувачів, виявляючи особливу зухвалість, умисно перекинув стіл в приміщенні кафе, пошкодивши наявний на ньому посуд. В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_1 було припинено роботу даного торгівельно-розважального закладу.

У подальшому після зауважень ОСОБА_2 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, 06 червня 2016 року приблизно в 00 глд. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці біля паркану магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 , із заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень вогнепальної зброї , а саме мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ - Б» калібру 16 мм. здійснив один постріл в невстановленому досудовим слідством напрямку, та один постріл в напрямку автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 178154 грн.85 коп

Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_1 визнав, суду пояснив , що в червні 2016 року він перекинув в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с. Степангороді стіл бо був пяний. Внаслідок цього між ним та ОСОБА_2 виникла в приміщенні кафе сварка. Він вийшов з кафе на вулицю взяв заховану, неподалік від кафе, мисливську рушницю і вистрілив з неї в автомашину, яка стояла біля кафе. Заподіяну шкоду відшкодував власнику автомобіля в досудовому порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 06 че6рвня 2016 року йому зателефонував син і повідомив, що п'яний ОСОБА_1 пошкодив мебель в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Коли приїхав автомобілем до кафе то побачив в приміщенні кафе перекинутий стіл і побитий посуд, на що ОСОБА_1 пояснив йому, що так получилось. Через 15-20 хв. ОСОБА_1 прибіг до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» з рушницею. А він та працюючий персонал кафе закрились з середини. Почув постріли і виявив пошкоджений автомобіль НОМЕР_1. До цього місяців сім тому назад в його була суперечка з ОСОБА_1

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Заслухавши обвинуваченого, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України. Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, вина також підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 12 липня 2016 р. ( т.2 а.с.10-11), висновком експерта від 20.09.2016р. (а.с. 209.212 т.1) та висновком експерта від 02.08.2016р. щодо пошкодження автомобіля ОСОБА_2 внаслідок пострілу (а.с. 176-182 т.1).

Обставини, які пом"якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 раніше не судимого, характеризується з місця проживання позитивно, суд рахує за правильне обрати ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати понесені на проведення експертиз, . згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїзжати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця прооживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід у вигляді застави залишити в силі.

Речові докази: шапку, рушницю та гільзу - знищити. Автомобіль «ТОYОTA LAND CRUSER 200» р.н. НОМЕР_2 передано під зберігальну розписку ОСОБА_2

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3 344(три тисячі триста сорок чотири) грн.. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення згідно ст. 394 КПК України.

Суддя: