Постанова № 63410943, 14.12.2016, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/1539/16-п

Номер провадження 3/540/416/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Машівка, вул. Першотравнева, 63а, Полтавської області, головного бухгалтера філії «Машівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2016 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером філії «Машівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що розташоване в смт Машівка, вул. Першотравнева, 2а, Полтавської області, несвоєчасно сплатила податок з доходів фізичних осіб в сумі 110071,95 грн., в тому числі за січень 2015 р. 499,03 грн., квітень 2015 р. 8690,58 грн., травень 2015 р. 8420,51 грн., червень 2015 р. 9729,14 грн., липень 2015 р. 11936,94 грн., серпень 2015 р. 12837,50 грн., вересень 2015 р. 5856,32 грн., жовтень 2015 р. 12317,54 грн., грудень 2015 р. 12252,04 грн. січень 2016 р. 14254,97 грн., лютий 2016 р. 13277,38 грн., чим порушила п.п. 168.1.5, 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що порушення допущено, у звязку з несвоєчасним надходженням коштів від ДП «Полтавський облавтодор» для сплати податків та заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її присутності, також зазначила, що зважаючи на відсутність складу правопорушення вину не визнає.

З дослідженої в судовому засіданні копії довідки № 472/16-31-14-01-09/03446558 від 25.10.2016 р. про результати документальної планової виїзної перевірки вбачається, що при її проведенні встановлено допущені порушення в тому числі податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати починаючи з січня 2015 року по лютий 2016 року на загальну сумі 110071,95 грн. Фактично суму сплачено, але із затримкою за кожен місяць мінімум на 1 день, максимум 44 дні. При цьому встановлено, що податковий розрахунок сум доходу,нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого податку подавалися своєчасно, протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу.

Як вбачається з наданих письмових пояснень ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб на даний момент сплачено в повному обсязі та зазначила, що при складенні протоколу не було враховано, що в її діях немає нічого протиправного, умисного характеру, оскільки від її рішень сплата вказаного платежу не залежала. Відповідно до її посадової інструкції вона лише організовує складання розрахунків щодо використання прибутків, затрат на виробництво, платежів до бюджету, своєчасність і правильність складання звітності, контролює внесення платежів до бюджету за умови бюджетного фінансування та наявності коштів на рахунках філії. Філія «Машівський райавтодор» повністю залежна від фінансування ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДК «Автомобільні дороги України». Також додала, що порушення строків сплати податку на доходи фізичних осіб відбулося у звязку з відсутністю фінансування. Зважаючи на відсутність складу правопорушення, просить суд не накладати на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до Положення філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» затвердженого наказом ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 06.07.2011 р. №157, а саме п.п. 3.1., 3.2.,3.5. Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського рахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Підприємство несе відповідальність по зобов'язаннях Філії. Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок, рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням.

Крім того, п.п. 5.9.,5.10. даного Положення визначено, що забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності. Всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у Філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник Філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера Філії.

Даючи оцінку доводам протоколу та наданим доказам, суд виходить з наступного.

Так, п.п.168.1 та 168.1.5. ст. 168 Податкового кодексу України зазначено, що оподаткування доходів нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку здійснюється податковим агентом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені Податковим кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, як порушення порядку утримання і перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, у звязку з неналежним фінансуванням та відсутністю коштів на рахунку, оскільки Філія здійснює свою діяльність за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ?

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :