Ухвала суду № 63410905, 13.12.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2861/14-ц

Провадження № 2-зз/541/3/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року TOB «КУА «Інвестиційні Проекти» звернулося із заявою про скасування арешту на квартиру № 359«А» в будинку 9«А» по вул. Родникова в м. Харкові, накладеного згідно ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року в порядку забезпечення позову.

В заяві зазначає, що ухвалою Миргородського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року, по цивільній справі № 541/2861/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банку „Меркурій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, було задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно ОСОБА_1 12 лютого 2015 року було ухвалено рішення суду по цій справі та видано виконавчий лист позивачу.

10.07.2015 року державним виконавцем Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №48056218 на підставі виконавчого листа від 10.03.2015 №2/541/42/2015року.

Ухвалою Миргородського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року, по справі № 541/2861/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ Банк «Меркурій» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти», яка діє від свого імені в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Слобожанець».

03.03.2016 року державним виконавцем Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 прийнято постанову у виконавчому провадженні про заміну первісного стягувана - ПАТ Банк - «Меркурій» правонаступником - TOB «КУА «Інвестиційні Проекти» у порядку ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2016 року у справі №541/2861/14-ц.

Крім того, 03.03.2016 року державним виконавцем Покас І.В. було винесено постанову, згідно з якою виконавчий документ направили за належністю до Московської ВДВС Харківського МУЮ, оскільки було виявлено майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, та яке розташоване у Московському районі м. Харкова.

За зазначеним виконавчим документом Московським ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №50692633.

04.04.2016 року Московським ВДВС ХМУЮ накладено арешт на належну боржникові квартиру, розташовану за адресою м. Харків, вул. Родникова, буд.9 «А», кв. 359 "А" (житлова площа квартири - 35,3 кв.м., загальна площа квартири - 71,5 кв.м.). Проте реалізувати майно боржника на виконання рішення суду видається неможливим в силу накладеного судом у забезпечення позову арешту. Тому просить суд скасувати арешт на квартиру № 359"А" по вул. Родникова, буд. 9«А» в м. Харків, яка належить ОСОБА_1 та доручити представнику заявника направити ухвалу про зняття арешту з майна до компетентного державного реєстратора.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача TOB «КУА «Інвестиційні Проекти» в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.175).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України (а.с.187,189).

Судом встановлено, що з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Банку „Меркурій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, ухвалою Миргородського міського суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року було накладено арешт на квартиру № 359"А" по вул. Родникова, буд. 9«А» в м. Харків, яка належить ОСОБА_1 (а.с.76). Зазначену ухвалу направлено на виконання реєстраційній службі Харківського міського управлінням юстиції, якою на виконання ухвали суду внесено відомості про реєстрацію обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.86).

В подальшому ухвалою Миргородського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року, по справі № 541/2861/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ Банк «Меркурій» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти», яка діє від свого імені в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Слобожанець» (а.с. 141). Тобто заявник є належним стягувачем у виконавчому провадженні, але він не може скористатися своїм правом, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту по рішенню суду, так як на майно боржника накладено арешт і його не можливо реалізувати і погасити заборгованість.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти» про скасування арешту необхідно задовольнити частково.

Оскільки для виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року, яке набрало законної сили і є обовязковим для виконання, необхідно стягнути з ОСОБА_1 в рахунок заборгованості на користь заявника за договором споживчого кредиту 867295,36 грн. та 3654 грн. судових витрат, але це неможливо через арешт майна тому необхідно скасувати арешт квартири № 359«А» в будинку 9«А» по вул. Родникова в м. Харкові, яка належить боржнику.

В іншій частині заяви про доручення судом представнику заявника направити ухвалу про зняття арешту з майна до компетентного державного реєстратора відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 197, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти» про скасування арешту необхідно задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову по справі № 541/2861/14-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Банку „Меркурій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту у вигляді накладення арешту на квартиру № 359«А» в будинку 9«А» по вул. Родникова в м. Харкові, яка належить ОСОБА_1 по ухвалі Миргородського міського суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року скасувати.

В іншій частині заяви про доручення судом представнику заявника направити ухвалу про зняття арешту з майна до компетентного державного реєстратора відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити сторонам для відому, після набрання нею законної сили направити до відповідної реєстраційній служби для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3