Ухвала суду № 63410880, 14.12.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3817/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії. При цьому заявила відвід суддям Лубенського міськрайонного суду, які вже розглядали її спори.

Ознайомившись з заявою про відвід відповідно до ст. 30 КАС України суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

В провадженні судді Даценка В.М. перебували:

- справа № 539/420/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобовязання виділити земельну ділянку, скасувати незаконну приватизацію. Постановою суду від 04.03.2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

- справа №539/4497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зобовязання виконати вірно рішення суду, поставити все на місце, відновити площу, межі за їх рахунок, стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди, повернення пенсії, поставлення питання невідповідності посаді та звільнення винних у скоєному. Рішенням суду від 27.04.2015 року в задоволенні цього позову відмовлено.

В цих справах частково була надана оцінка спірним відносинам.

Крім того, суддею неодноразово розглядалися інші справи за зверненнями ОСОБА_1 щодо вирішення її земельних спорів (за нововиявленими обставинами, про поворот виконання рішення суду, скарги та позови на дії ВДВС), повязаних з цим позовом.

Тому для повного, обєктивного розгляду справи заява про відвід підлягає задоволенню, а справа - передачі на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений відвід судді Даценку Василю Миколайовичу задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.