Ухвала суду № 63410543, 14.12.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7103/16-ц

Провадження № 2/552/2378/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєви JLM. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнаної права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на

майно.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору до визначення дійсної вартості нежитлового приміщення № 84 по вул.. Маршала Бірюзова у м.Полтава.

Пункт 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено , що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивач просить відстрочити сплату судового збору до визначення дійсної вартості нежитлового приміщення, наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до отримання висновку експерта про вартість нежитлового приміщення.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 82, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИ В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати

судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по вищевказана позовній заяві до отримання висновку експерта про вартість спірного нерухомого майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 20.01.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва