Рішення № 6341015, 31.10.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2343/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі Коробка M.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Асоціації власників житлових будинків „Співвласник" до ОСОБА_1"єва ОСОБА_2 та ОСОБА_1"євої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Асоціація власників житлових будинків „Співвласник" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1"єва ОСОБА_2 та ОСОБА_1"євої ОСОБА_3 про зобов"язання заключити договір та стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги уточнила та суду пояснила, що згідно особистого рахунку № 4202 відповідачі ОСОБА_5"єв ОСОБА_2 та ОСОБА_1"єва ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Макіївка-15, 663-й квартал, б. 4, кв. 31 та є її власниками. Вказаний будинок знаходиться на балансі Об"єднання власників житлового будинку „Зірка - 4", яке входить до складу Асоціації власників житлових будинків „Співвласник" та знаходиться на його обслуговувані. У період з 01 січня 2006 року по 01 червня 2007 року у відповідачів утворилась заборгованість по комунальним платежам в розмірі 659, 25 грн., яку просила стягнути з ОСОБА_1"єва ОСОБА_2 та ОСОБА_1"євої ОСОБА_3 на користь позивача солідарно.

Відповідач ОСОБА_5"єв А.І. у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що вони з дружиною ОСОБА_1"ОСОБА_6 є власниками квартири № 31, яка розташована в будинку № 4, 663-го кварталу в м. Макіївка-15, який знаходиться на балансі Об"єднання власників житлового будинку „Зірка - 4". Вважав позов необгрунтованим, оскільки він та його дружина в договірних відносинах з Асоціацією власників житлових будинків „Співвласник", створення якої є неправомірним, не перебувають, договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території ні з ким не укладали. Крім того, враховуючи те, що комунальні послуги необхідно сплачувати тільки за фактично надані послуги, на підставі актів виконаних робіт, підписаних представниками житлових організацій та уповноваженими представниками відповідних жилих будинків, вони повинні сплачувати тільки послуги по освітленню під'їзда та вивезенню сміття, які сплатила за період з 01 січня 2006 року по 01 червня 2007 року в сумі 107, 93 грн. ОСОБА_6 інші послуги Асоціацією власників житлових будинків „Співвласник" жителям їх будинку не надаються, що, на його думку, підтверджується актами мешканців будинку. Більш того, позивач неправомірно до нього звертається з позовом до суду, оскільки виконувати роботи по утриманню, експлуатації та ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: м. Макіївка-15, 663 квартал, буд. 4 повинно Об"єднання власників житлового будинку „Зірка-4", а тому тільки останнє може звертатись з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Крім того, він також не згоден з тарифами по сплаті послуг по утриманню будинку та

прибудинкової території. Більш того, представник позивача - ОСОБА_4, постійно допускає порушення відносно жильців, тобто, не ознайомила з уставом Асоціації, з обов"язками та відповідальністю останньої перед жильцями, не довела до відома розрахунок тарифів по кожному виду надаваних послуг, не сплачує податки. Просив в задоволенні позовних вимог Асоціації власників житлових будинків „Співвласник" відмовити в повному обсягу.

ОСОБА_1"єва Н.М. у судовому засіданні позов не визнала, підтримав в повному обсязі заперечення відповідача ОСОБА_5"єва А.І. та просила в задоволенні позовних вимог Асоціації власників житлових будинків „Співвласник" відмовити в повному обсягу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено і сторонами не заперечується, що відповідачі ОСОБА_5"єв А.І. та ОСОБА_1"ОСОБА_6 зареєстровані та є власниками квартири № 31, розташованої у будинку № 4 у 663 -му кварталі м. Макіївки Донецької області. На ім"я відповідачів відкрито особовий рахунок за № 4202 в Асоціації власників житлових будинків „Співвласник" ( а. с. 5).

Згідно розрахунку заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території ОСОБА_7 за період з 01 січня 2006 року по 01 червня 2007 року складає 659, 25 грн. (а.с. 3).

Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, де у ст. 1 зазначено, що балансоутримувач будинку це власник або юридична особа, яка за Договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде господарську, статистичну та іншу передбачену законодавством діяльність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір кувати житлово-комунальні послуги.

У ст. 19 ч.2 вказаного Закону вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Відповідно до п.11.5 п.3 ст. 20 того ж Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, незалежно від форм власності на них.

Пунктом 35 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року встановлено, що власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найом чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Згідно з п. 17 цих Правил, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку.

Судом встановлено, що власником будинку, в якому проживають відповідачі є Макіївська міська рада, а його балансоутримувачем є Об'єднання власників житлових будинків „Зірка-4" м. Макіївки.

20.02.2007 року між Об'єднанням власників житлових будинків „Зірка 4" м. Макіївки та позивачем укладено договір про передачу функцій з утримання та обслуговування житлового

комплексу, предметом якого є те, що перший, який іменується як „Замовник" передає а останній, який іменується як „Управитель" приймає на себе згідно з актом прийому передачі виконання робіт по утриманню, експлуатації та ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: м. Макіївка-15, 663 квартал, будинок № 4, в якому проживають відповідачі (а. с. 7).

Згідно з п.3.5 цього Договору, „Управитель"" має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодувати завдані збитки майну, що перебуває на його балансі, (а.с. 7)

Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" ( далі

Постанова), визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється він на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.

У пункті 2 вказаної Постанови зазначено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг (додаток).

Пунктом 5 Постанови передбачено, що калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі квартир будинку.

Судом встановлено, що позивач регулярно надає всім мешканцям цього будинку, в тому числі і відповідачам, комунальні послуги, які включають у себе: прибирання прибудинкової території, вивезення твердого побутового сміття, електрозабезпечення місць загального користування, підготовка будинку до зими та інші послуги, передбачені переліком з помісячною оплатою за тарифом 1, 00 грн. грн. за 1 кв. м житлової площі. Цей тариф було узгоджено на засіданні комітету ОСМД „Зірка-4" від 31.01.2007 року, що підтверджується копією протоколу від вказаної дати з доповненням у вигляді списку жителів, що підтвердили своє бажання за подальше співробітництво з Асоціацією „Співвласник" та підвищення тарифної ставки до 1, 00 грн за 1 кв.м. житлової площі.

Згідно з калькуляцією перелік витрат на утримання та обслуговування житлового фонду включає в себе 14 пунктів.

Судом встановлено, що цей перелік повністю узгоджується з положеннями вищевказаної Постанови, чим спростовуються доводи відповідачки щодо неправомірного встановлення тарифів на деякі види послуг.

Крім того, доводи ОСОБА_1"єва ОСОБА_5"євої Н.М. про те, що створення Асоціації „Співвласник" є неправомірним, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи, а саме свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Асоціації власників житлових будинків „ Співвласник" від 17.02.2004 року, Статутом Асоціації власників жилих будинків „Співвласник ", зареєстрованим у відділі державної реєстрації (а.с. 09-11).

Суд встановив, що відповідачі частково не сплачують експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири, прибудинкової території та комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.01.2006 року по 1.06.2007 року утворилась заборгованість не у розмірі 659, 25 грн., а у сумі 551, 32 грн, так як відповідачі суду надали квитанцію про сплату комунальних послуг у сумі 107, 93 грн.. Факт надходження даної суми за комунальні послуги на розрахунковий рахунок Асоціації власників жилих будинків „Співвласник" не оспорювала також і представник позивача.

Відповідачі не спростували доводів позивача про те, що послуги, зазначені у переліку, не надавались. Більш того, вони визнали, що такі послуги, як вивезення сміття та електрозабезпечення під'їзду надаються і вони дійсно користуються ними. Позивач же підтвердив свої доводи про надання послуг, зазначених у переліку, актами прийняття виконаних робіт, фінансовими звітами за період з 01 січня 2006 року по 01 червня 2007 року, паспортом готовності вказаного будинку до роботи в осінньо-зимовий період 2007-2008 року.

Суд не прийняв до уваги надані відповідачами в обґрунтування свої заперечень проти того, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не надавались, акти перевірки виконаних робіт, складені у присутності окремих жильців будинку № 4, 663 кварталу м. Макіївки за участю голови комітету самоорганізації населення від 04 та 07 серпня 2007 року, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами..

Не можна також погодитися з доводами відповідачів про те, що оскільки між сторонами не було укладено договору про технічне обслуговування будинку, позов не піддягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 4 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи споживачами цих послуг, свої зобов'язанні по їх оплаті, не виконують.

Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання цих послуг.

Таким чином, суд прийшов до висновку в тому, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тобто в сумі фактично несплачених послуг, оскільки послуги позивачем надавались, а відповідачі використовували їх для своїх потреб, не відмовлялись від них і це підтверджує факт укладання усного договору про надання послуг і спростовує посилання ОСОБА_1"єва А.І. та ОСОБА_1"євої Н.М. на те, що цей правочин не було погоджено сторонами.

Враховуючи те, що підстав для звільнення відповідачів від сплати судового сбіру не встановлено, з останніх на користь держави необхідно стягнути солідарно судовий сбір в сумі 51, 00грн.

Крім того, також стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді витрат на матеріально-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн, які при подачі позову понесла Асоціація власників житлових будинків „Співвласник".

Керуючись ст. 510 ЦК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду", Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Асоціації власників житлових будинків „Співвласник" до ОСОБА_1"єва ОСОБА_2 та ОСОБА_1"євої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1"єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та

ОСОБА_5"євої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Асоціації власників житлових будинків „Співвласник", з перерахуванням на р/р 26009024229000 в ЗАО „Донгорбанк" МФО 334970 ОКПО 32866182 - заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 551, 32 грн. за період з 01.01.2006 року по 01.06.2007 року, а також судові витрати в розмірі 30, 00 грн., всього 58132 грн. ( п"ятьсот вісімдесят одну грн. 32 коп.), в іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1"єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1"євої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у доход держави в розмірі 51, 00 грн.( п'ятдесят одної грн).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.