Ухвала суду № 63409961, 14.12.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/2310/15-ц

пр. № 2/382/39/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

14 грудня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про проведення ексгумації, відібрання зразків біологічного матеріалу та призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Представник відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність позову.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Необхідність призначення експертизи у клопотанні обгрунтована тим, що, ОСОБА_1 необхідно встановити своє походження, від чого залежить виникнення в останньої прав та інтересів майнового характеру.

Разом із тим, за змістом ст. ст. 57, 212 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Ураховуючи, що питання про проведення експертизи ставиться представником позивача з метою доведення своїх доводів про те, що померлий ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_1, такі обставини були визнані третіми особами по справі, призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про проведення у справі ексгумації, відібрання зразків біологічного матеріалу та призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8