Постанова № 63408767, 03.06.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1505/14-п

Провадження № 3/366/783/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. на Київському водосховищі поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області гр.ОСОБА_1, проводив вилов риби вудкою з берега та впіймав 6 кг. риби, чим перевищив добову норму вилову риби на 3 кг., а саме: краснопірки у кількості 8 шт., порушивши ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №01799 від 07.04.2014 року;

- описом-оцінкою до протоколу від 07.04.2014 року;

- актом перевірки вилову водних ресурсів від 07.04.2014 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, згідно зі ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 401, 283-285, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ №515848, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р 31113106700296, код 37734420, МФО 821018), з без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ №515848, в дохід держави (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяО.П.Гончарук