Ухвала суду № 63408629, 04.04.2014, Іванківський районний суд Київської області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер 366/861/14-к Номер Провадження 1-кс/366/154/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Іванків 04 квітня 2014 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100180000227 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 26 березня 2014 року, точний час та місце не відомі, ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 із ОСОБА_7, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, вступили між собою у злочинну змову з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу на ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», поєднаного із погрозою застосування вогнепальної зброї та насильства, небезпечного для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу, шляхом погрози вогнепальною зброєю.

В подальшому, 27 березня 2014 року, близько 03 години, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленими особами, які були озброєні вогнепальною зброєю різного виду та маркування, діючи умисно і за попередньою змовою, проникли на охоронювану територію ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», що знаходиться по вул.Дружби, 12, в с.Білий берег Іванківського району Київської області, яка по периметру огороджена парканом, що перешкоджає доступу сторонніх осіб та належить ОСОБА_8.

Після цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленими особами, перебуваючи на території ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, заволоділи майном вказаного Товариства, а саме : двома мисливськими ножами, схожими на кинджали, курткою зеленого кольору, жилеткою чорного кольору, резиновими печатками жовтого кольору, 18 одиницями вогнепальної гладкоствольної та нарізної зброї: Cosmi «Самсон», 12 калібр, заводський номер 8941 - гладкоствольна; Pervgini Visini, 20 калібр, заводський номер 3338 - гладкоствольна; Змінний ствол, 20 калібр, заводський номер С-1083 - гладкоствольна; Beretta-S06, 12 калібр, заводський номер 15970-В - гладкоствольна; Luciano Bosis, 12 калібр, заводський номер 569 - гладкоствольна; Perugini Visini, 270 Win, заводський номер не встановлено - нарізна; Sako-85, 270WSM, заводський номер А49282 - нарізна; Karf Hauptmann, 2030-06, заводський номер 222782 - нарізна; Karf Hauptmann, 9,374R, заводський номер 232998 - нарізна; Sodia Werner, 375 H-H, заводський номер PW070558 - нарізна; Piotti, 20 калібр, заводський номер 9996 - гладкоствольна; Beretta, 12 калібр, заводський номер R36271 - гладкоствольна; Karf Hauptmann, 30R5,6+50R20, заводський номер 232991 - нарізна; Karf Hauptmann, 300 Win, заводський номер не встановлено - нарізна; Karf Hauptmann, 8+57JRS, заводський номер 233307 - нарізна; Karf Hauptmann, 30R, заводський номер 233078 - нарізна; Scheiring 60+50R, заводський номер не встановлено - нарізна; Perugini Visini, 9,3+74R, заводський номер 3515 - нарізна.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у вчиненні за попередньою змовою групою осіб нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням до сховища, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Допитаний, як підозрюваний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 визнав себе частково причетним до кримінального правопорушення, і пояснив, що не буде переховуватися від слідства та суду.

Оскільки ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, причетний до вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, відповідно може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові злочини, оскільки після вчинення злочину 27 березня 2014 року він втік з місця події та переховувався від правоохоронних органів, чим перешкоджав кримінальному провадженню, невстановлені всі особи причетні до скоєння кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на волі, може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з тих же підстав.

Прокурор також підтримав клопотання і вважає необхідним обрання саме такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнавши свою причетність до кримінального правопорушення в якому він підозрюється, заперечив проти застосовування до нього такого запобіжного заходу, запевнив суд, що не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоювати кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_4, органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він ніде не працює і не має постійного доходу, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, він не має постійного місця роботи, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 31 травня 2014 року до 21 год. 50 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 21 год. 50 хв. 02 квітня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 21 год. 50 хв. 31 травня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області: код ЄДРПОУ 26190630, банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 37314001004685.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 травня 2014 року до 21 год. 50 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9, та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Ухвала виготовлена 04 квітня 2014 року

Суддя: Гончарук О.П.

Секретар: Фороща І.С.