Ухвала суду № 63408606, 29.03.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/861/14-к

Провадження № 1-кс/366/124/14

У Х В А Л А

смт. Іванків « 29» березня 2014 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.,

за участю прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

при секретарі Форощі І.С.,

а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4,

розглянув клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_5,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що 26.03.14, точний час та місце не відомі, ОСОБА_2 із ОСОБА_6, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, вступили між собою у злочинну змову з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу на ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», поєднаного із погрозою застосування вогнепальної зброї та насильства, небезпечного для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу, шляхом погрози вогнепальною зброєю.

В подальшому, 27.03.14, близько 03 години, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 та невстановленими особами, які були озброєні вогнепальною зброєю різного виду та маркування, діючи умисно і за попередньою змовою, проникли на охоронювану територію ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», що знаходиться по вул. Дружби, 12, в с. Білий берег Іванківського району Київської області, яка по периметру огороджена парканом, що перешкоджає доступу сторонніх осіб та належить ОСОБА_7.

Після цього, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_6 та невстановленими особами, перебуваючи на території ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, заволоділи майном вказаного Товариства, а саме двома мисливськими ножами, схожими на кинджали, курткою зеленого кольору, жилеткою чорного кольору, резиновими печатками жовтого кольору, 18 одиницями вогнепальної гладкоствольної та нарізної зброї:

1. Cosmi «Самсон», 12 калібр, заводський номер 8941 - гладкоствольна;

2. Pervgini Visini, 20 калібр, заводський номер 3338 - гладкоствольна;

3. Змінний ствол, 20 калібр, заводський номер С-1083 - гладкоствольна;

4. Beretta-S06, 12 калібр, заводський номер 15970-В - гладкоствольна;

5. Luciano Bosis, 12 калібр, заводський номер 569 - гладкоствольна;

6. Perugini Visini, 270 Win, заводський номер не встановлено - нарізна;

7. Sako-85, 270WSM, заводський номер А49282 - нарізна;

8. Karf Hauptmann, 2030-06, заводський номер 222782 - нарізна;

9. Karf Hauptmann, 9,374R, заводський номер 232998 - нарізна;

10. Sodia Werner, 375 H-H, заводський номер PW070558 - нарізна;

11. Piotti, 20 калібр, заводський номер 9996 - гладкоствольна;

12. Beretta, 12 калібр, заводський номер R36271 - гладкоствольна;

13. Karf Hauptmann, 30R5,6+50R20, заводський номер 232991 - нарізна;

14. Karf Hauptmann, 300 Win, заводський номер не встановлено - нарізна;

15. Karf Hauptmann, 8+57JRS, заводський номер 233307 - нарізна;

16. Karf Hauptmann, 30R, заводський номер 233078 - нарізна;

17. Scheiring 60+50R, заводський номер не встановлено - нарізна;

18. Perugini Visini, 9,3+74R, заводський номер 3515 - нарізна.

27.03.14 о 13 годині 00 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, був затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, раніше не судимий.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з тих же підстав.

Прокурор також підтримав клопотання і вважає необхідним обрання саме такого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнавши свою причетність до кримінального правопорушення в якому він підозрюється, зазначив, що не має наміру переховуватись від суду та слідства.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, міцність соціальних зв'язків (фактична їх відсутність), той факт, що він не працює, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, можливість переховування його від слідства і суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цьому ризику. Строк рахувати з моменту затримання 13 год. 27.03.2014 року.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 25 травня 2014 року до 13 год., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУМВС України в Київській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 13 год. 27 березня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 13 год. 25 травня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області: код ЄДРПОУ 26190630, банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 37314001004685.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) Г УМВС України в Київській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 травня 2014 року до 13 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) Г УМВС України в Київській області ОСОБА_4, прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_1 та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гончарук О.П.