Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/297/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в с.Лопатичі в ТОВ «Український енергетичний розвиток», не депутата, не інваліда, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
21.09.2016 року, близько 17 год. 00 хв., в с.Лопатичі по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21124», державний номерний знак «АМ3896АО» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21703» державний номерний знак «АМ6233АХ», який був припаркований, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.9, 2.10 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він вчинив дані правопорушення вперше, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст.122-4, 124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 124, 122-4, ст..ст.283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень;
-за ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 ( триста сорок ) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 ( триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО - 811039.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Волощук
Судове рішення № 63407879, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/297/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: