Ухвала суду № 63407725, 08.12.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10168/16-к

1-кс/296/4197/16

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., за участю секретаря Могилевець В.С., прокурора Ступака М.О., слідчого Сьомко В.Т., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060000000140, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про відсторонення від посади начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та прав на нерухоме майно виконкому Коростишівської міськради Житомирської області підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заявленому клопотанні зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29 жовтня 2016 року за №12016060000000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування по якому було встановлено наступне.

Так, відповідно до розпорядження міського голови Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області №63-к від 18.10.2016 ОСОБА_1, з 18.10.2016 переведено на посаду начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету міської ради, у звязку зі змінами у штатному розписі Коростишівської міської ради та виконавчого комітету міської ради.

За таких обставин відповідно до примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету міської ради є представником органу місцевого самоврядування, з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків.

При цьому ОСОБА_1, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, одержала для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

27.10.2016 року ОСОБА_3, з метою отримання консультації з приводу здійснення державної реєстрації відступлених корпоративних прав засновників юридичної особи, звернувся до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради ОСОБА_1.

У ході спілкування із ОСОБА_3, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на одержання від останнього неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, а саме вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з приводу юридичної особи, а саме Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» ЄДРПОУ 03580044.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 27.10.2016 р. в обідній час у приміщенні службового кабінету № 43 розташованого у будинку № 6 по вул. Святотроїцькій м. Коростишів, Коростишівського району, Житомирської області, під час розмови із ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, висунула вимогу ОСОБА_3, що вона, внесе відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з приводу вище вказаної юридичної особи, та не буде перешкоджати у здійсненні такої державної реєстрації юридичних фактів, лише за умови надання їй неправомірної вигоди у розмірі 5 тис. доларів США.

При цьому діючи в супереч інтересам служби, ОСОБА_1 наголосила, що в разі відмови надати вказані грошові кошти, вона не вчинить залежні від неї дії, і тим самим змусила ОСОБА_3 вважати, що його законним інтересам загрожує реальна небезпека та примусила останнього підкоритись своїм незаконним вимогам щодо давання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, як начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 03.11.2016, близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №43 розташованого у будинку №6 по вул. Святотроїцькій м. Коростишів, Коростишівського району, Житомирської області, одержала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 2 тис. доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становлять близько 51100 гривень, за сприяння у проведенні реєстрації відступлених корпоративних прав засновників юридичної особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_1, як начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 30.11.2016, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №43 розташованого у будинку №6 по вул.Святотроїцькій м.Коростишів, Коростишівського району, Житомирської області, одержала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 82 тис. грн..

Наведені обставини кваліфіковано слідством за ч.3 ст.368 КК України, як умисні дії ОСОБА_1, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Вказані обставини підтверджуються рядом доказів, зокрема протоколом прийняття зави про вчинення злочину, протоколами допиту ОСОБА_3, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколом обшуку від 30.11.2016, повідомленням про підозру від 01.12.2016, розпорядженням про призначення на посаду, рапортами та довідками, які сформовані за результатами отриманої інформації в ході досудового розслідування.

30.11.2016 р. о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

01.12.2016 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На даний час будучи допитаною в якості підозрюваного за участю захисника, ОСОБА_1, від дачі будь-яких показань відмовилася.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_1, був вчинений з використанням нею свого службового становища, як начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради, та саме таке перебування на даній посаді сприяло вчиненню нею зазначеного злочину. Зокрема з корисливого мотиву, ОСОБА_1, діючи згідно свого злочинного умислу, вчиняючи дії направлені на сприяння ОСОБА_3 у здійсненні державної реєстрації юридичних фактів, щодо Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» ЄДРПОУ 03580044, отримала неправомірну вигоду від останнього.

В ході проведення обшуку від 30.11.2016 року, який проводився в період часу з 15 год. 35 хв. до 19 год. 20 хв. в службовому кабінеті №43, що по вул. Святотроїцькій 6, м. Коростишева, ОСОБА_1 свою причетність до скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України заперечувала, та вчиняла дії направлені на уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема надавала пояснення щодо того, що вона грошові кошти в сумі 82 тис. гривень на яких була речовина, яка в променях інфрачервоного світла люмінесціювала світло-зеленим кольором, отримала від свого чоловіка, при цьому в подальшому змінила свої пояснення та вказала, що їх їй передав ОСОБА_3 за надання нею юридичних послуг, хоча як видно з матеріалів досудового розслідування грошові кошти ОСОБА_1 вимагала за вчинення дій в інтересах ОСОБА_3 в межах своїх службових обовязків, та таким чином вказані пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Крім того на даний час у досудового слідства виникла необхідність у допитах колег ОСОБА_1, керівників останньої та осіб, які контролюють діяльність державних реєстраторів з приводу проведення реєстраційних дій, а також у отриманні інформації та документів, щодо вчинених реєстраційних дій ОСОБА_1 та інших обставин повязаних з її службовою діяльністю.

Вказані слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження за короткі строки не представляється за можливе провести, зважаючи на кількість осіб яких необхідно допитати, а також обсяг матеріалів, які необхідно зібрати до їх допиту з метою проведення змістовних допитів, що стосуються обставин вчинення злочину. З отриманих усних пояснень від колег по службі ОСОБА_1 встановлено, що у звязку із зайнятими раніше посадами, та посадою, яку вона займає на теперішній час, вона має значний вплив та міцні звязки з особами, що її контролюють та в підпорядкуванні яких вона знаходиться, та таким чином може впливати на них з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, слідство дійшло висновку, що ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не сприятиме досудовому розслідування та вчинятиме протиправні дії, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема існують ризики, що ОСОБА_1 буде перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на вказаних свідків, які на даний час ще не допитані, а також вчинятиме дії направлені на приховання та знищення відповідних речей та документів, що стосуються вчиненого злочину.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, слідчий просить відсторонити ОСОБА_1 він зайнятої посади, адже такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали зазначене клопотання і просили його задовольнити з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні виявила бажання розглянути дане клопотання у відсутність її захисника, і проти його задоволення не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, слідчого і підозрюваного, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення підозрюваної особи від посади вживається як захід забезпечення кримінального провадження, при наявності потреби досудового розслідування, які виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому така особа підозрюється, а також з метою уникнення знищення або приховування документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, завдяки власному професійному досвіду та займаній посаді.

З огляду на викладене, розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні і прокурор в судовому засіданні, дають підстави вважати, що заявлені ризики дійсно існують і заявлений слідством захід забезпечення кримінального провадження виправдовує ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1, будучи начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради, матиме прямий доступ до відомчих документів, може негативно впливати на хід досудового слідства шляхом впливу на свідків, які на даний час ще не допитані, а також може вчиняти дії направлені на приховання та знищення відповідних речей та документів, що стосуються вчиненого злочину, а тому враховуючи викладене є підстави дійти висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади в межах строку дії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від посади начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, терміном на два місяці.

Зобов'язати голову виконавчого комітету Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області невідкладно, але не пізніше наступного дня, з моменту отримання ухвали про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, забезпечити її належне виконання, видавши відповідний наказ з обов'язковим ознайомленням з ним підозрюваного ОСОБА_1.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк