Ухвала суду № 63406573, 12.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/28755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р.

у справі № 816/572/16

за позовом Приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Приватна телекомпанія «Візит» звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р., адміністративний позов задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було надано документ про сплату судового збору та не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 26.10.2016 р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 р. (02.11.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102918032085), Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області не надано суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області не надала заяву про поновлення пропущеного строку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько