Ухвала суду № 63406557, 01.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/11014/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Гончар Л.Я. Донця О.Є.провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 826/15961/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» звернувся з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови від 15.07.2015 р. № 1048-ЦД-1-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «АТ Механіка» зазначає про те, що у відповідності до чинного законодавства відповідач застосовує фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії. Водночас, позивачем було виконано вимоги рішення Комісії від 11.03.2015 р. №310, а саме, у встановлений рішенням строк подано документи для скасування реєстрації випуску акцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015 р. №310 зобов'язано ТОВ «АТ Механіка» у строк до 11.06.2015 р. усунути порушення вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

28.05.2015 р. позивач звернувся до Комісії з листом №108, в якому зазначив, що на виконання рішення від 11.03.2015 р. №310 «Щодо усунення законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів», товариство з обмеженою відповідальністю Механіка», у відповідності до пункту 3 Розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 р. №737, подає документи для скасування реєстрації випуску акцій, згідно з переліком.

11.06.2015 р. відповідачем прийнято розпорядження № 36-ЦД-В про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, яке мотивоване тим, що в поданих позивачем документах виявлені недоліки.

18.06.2015 р. на адресу ТОВ «AT Механіка» надійшов лист Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.06.2015 р. №05/02/3172/ПП з постановою щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.06.2015 р., якою у відношенні позивача встановлено ознаки порушення на ринку цінних паперів, а саме, невиконання ТОВ «AT Механіка» рішення від 11.03.2015 р. №310 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 11.06.2015 р.).

15.07.2015 р., на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів №629-ЦД-1-Е від 01.07.2015 р., Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято оскаржувану постанову №1048-ЦД-1-Е, якою на ТОВ «АТ Механіка» за невиконання рішення від 11.03.2015 р. №310 накладено штраф в розмірі 17 000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що в межах спірних правовідносин відсутній факт неподання або несвоєчасного подання позивачем документів, тому застосування до позивача відповідальності на підставі саме п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» є протиправним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ст. 11 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції. Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 10, 14 статті 8 наведеного Закону передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Так, 11.03.2015 р. відповідачем прийнято рішення № 310, яким, у зв'язку з порушенням п.3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням відповідача від 23 квітня 2013 року № 737 (далі - Порядок № 737):

зобов'язано Товариста, у тому числі позивача, у строк до 11 червня 2015 року усунути вказане порушення та протягом одного робочого дня після його усунення повідомити відповідача;

зупинено з 11 березня 2015 року внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів акціонерних товариств, у тому числі позивача, на строк до усунення порушення;

заборонено ПАТ "Національний депозитарій України" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції стосовно внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів акціонерних товариств, у тому числі позивача;

зобов'язано ПАТ "Національний депозитарій України" невідкладно довести до відома депозитарних установ, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, оскаржуване рішення;

Асоціації "Українські фондові торговці" (далі - АУФТ), Українській Асоціації Інвестиційного Бізнесу (далі - УАІБ), Професійній асоціації реєстраторів і депозитаріїв (далі - ПАРД) довести до відома членів відповідних асоціацій інформацію про дане рішення Комісії;

ПАТ "Національний депозитарій України" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, у триденний термін з моменту отримання ними копії цього рішення повідомити відповідача про його виконання;

Департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів забезпечити відправлення в установленому порядку копії цього рішення Товариствам, у тому числі позивачу, Центральному територіальному управлінню відповідача та відповідним учасникам депозитарної системи України;

Департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів повідомити про прийняте рішення ПАТ "Національний депозитарій України", та ін.

Отже, рішення Комісії №310 прийняте у зв'язку з невиконанням позивачем п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій № 737.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354, протягом десяти робочих днів з дати затвердження передавального акта комісія з припинення подає до реєструвального органу заяву про скасування реєстрації випусків акцій та документи згідно переліку.

Згідно з п.3 Розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій № 737, реєструвальний орган: а) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу відповідних документів, зазначених у розділах II - IV цього Порядку, видає розпорядження про зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій або про відмову в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій; б) повертає у передбачений підпунктом "а" цього пункту строк документи акціонерному товариству без розгляду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, позивач подав до Комісії пакет документів для скасування реєстрації випуску акцій, однак розпорядженням відповідача від 11.06.2015 р. № 36-ЦД-В ТОВ «АТ Механіка» було відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій з посиланням на недоліки в поданих документах.

У зв'язку із чим, відповідачем зроблено висновок про невиконання ТОВ «АТ Механіка» рішення від 11.03.2015 р. № 310, та накладено на останнього штраф на підставі п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Водночас, колегія суддів вважає, що відповідачем не враховано наступного.

Рішенням Комісії від 11.03.2015 р. № 310, товариство зобов'язано подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Отже, сама суть вказаного рішення зводиться до того, що позивач повинен був у строк до 11.06.2015 р. подати до Комісії пакет документ для скасування реєстрації випуску акцій, і протягом одного робочого дня, у разі прийняття розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, письмово повідомити про усунення порушення.

Таким чином, у даному випадку, виявлення відповідачем недоліків у поданих ТОВ «АТ Механіка» документах, саме по собі унеможливлює виконання другої частини вказаного рішення Комісії, а саме, протягом одного робочого дня письмово повідомити про усунення порушення.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позивач виконав вимоги рішення Комісії від 11.03.2015 р. в частині подання документів, зокрема, 28.05.2015 р. позивач звернувся до Комісії з пакетом документів, тобто, у строк встановлений у рішенні.

Враховуючи вище зазначене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що у даному випадку, накладення санкції на підставі п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, - є протиправним.

Відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. №1470, завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Однак, як свідчать обставини даної справи, при прийнятті оскаржуваної постанови від 15.07.2015 р. відповідачем не було повно та об'єктивно з'ясовано обставини справи ТОВ «АТ Механіка», у зв'язку із чим її було вирішено з порушенням норм законодавства.

Посилання скаржника про те, що при розгляді дано справи суди вийшли за межі заявлених позовних вимог та надали оцінку правомірності розпорядження відповідача від 11.06.2015 р. № 36-ЦД-В про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судами не надавалась правова оцінка зазначеному розпорядженню, а лише вказано про те, що останнє прийнято 11.06.2015 р., тобто в день кінцевого терміну, встановленого для позивача рішенням від 11.03.2015 р. №310.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених вимог ТОВ «АТ Механіка» посилається на те, що документи було подано в установлений відповідачем строк - до 11.06.2016 р., а тому накладення штрафу саме за невиконання або несвоєчасне виконання рішення Комісії є протиправним. При цьому, позивач в адміністративному позові не зазначає про неправомірність розпорядження відповідача від 11.06.2016 р., та не наводить будь-яких обґрунтувань стосовно того, що подані документи відповідали вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на встановлені судами обставини справи та враховуючи зазначені норми законодавства, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.07.2015 р. № 1048-ЦД-1-Е та наявності підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: