Ухвала суду № 63406513, 12.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/32099/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУ НП в Миколаївській області) на судові рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Миколаївській області, атестаційної комісії № 6 ГУ НП в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП в Миколаївській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Проте, виходячи з матеріалів, доданих до касаційної скарги, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати матеріали справи № 814/616/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко