Ухвала суду № 63406487, 09.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. К/800/33655/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. у справі № 444/2844/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.2015 р. № 2750/20910/15 у справі про порушення митних правил.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно інформації про перетин кордону транспортним засобом, бази даних ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМСУ, 17.03.2015 ОСОБА_1 у митному режимі "транзит" ввіз на територію України автомобіль марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1. Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території закінчувався 27.03.2015, про що позивач був обізнаний. Однак, автомобіль у встановлений строк вивезено не було і в інший митний режим не заявлено. Жожних документів, які підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, позивач не надав. Станом на 16.11.2015 термін перебування вказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного громадянином України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС з метою транзиту, становив більше ніж 10 діб, тобто, позивачем не було виконано обов'язок вивезення автомобіля у десятиденний термін. Цю обставину не оспорює сам позивач.

Таким чином, суди дійшли висновку, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята правомірно, оскільки факт порушення позивачем митних правил доведено, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Також суди зазначили про безпідставність посилань позивача, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому пройшли строки для притягнення його до відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька