Ухвала суду № 63406480, 07.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33406/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Заярнюк Ольги Сергіївни, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання рішення, дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Заярнюк Ольги Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, ОСОБА_3, в якому, з урахування уточнення позовних вимог, просила: визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність відповідачів щодо відмови надати ОСОБА_1 інформацію за інформаційним запитом від 11.02.2016 про дату призначення пенсії ОСОБА_3 як державному службовцю; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати інформацію за інформаційним запитом ОСОБА_1 від 11.02.2016, яка необхідна для захисту прав, свобод і законних інтересів позивача, про дату призначення пенсії ОСОБА_3 як державному службовцю; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заподіяну моральну шкоду завдану протиправними діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав на доступ до публічної інформації, яка необхідна для захисту прав позивача у розмірі 5000,00 грн. через душевні страждання унаслідок порушеного права на інформацію.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновоком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

11.02.2016 ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з запитом щодо надання інформації про дату призначення пенсії ОСОБА_3 як державному службовцю.

На вказаний запит ГУ ПФУ в Хмельницькій області надало відповідь від 16.07.2016 1471/08, за підписом начальника головного управління О.С. Заярнюк. У ній зазначено, що запитувана позивачем інформація є конфіденційною У зв'язку з ненаданням доказів згоди ОСОБА_3 на поширення конфіденційної інформації щодо нього, остання не може бути надана.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Леандер против Швеции" від 26.03.1987, зокрема, зазначив, що свобода одержувати інформацію не передбачає права доступу до конфіденційної інформації.

Таким чином, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Отже, інформація, яку просить надати позивач, належить до конфіденційної інформації щодо ОСОБА_3, оскільки містить його персональні дані та не пов'язана з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість заявлених вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що висновок судів попередніх інстанцій щодо надання запитуваної інформації без згоди ОСОБА_3 порушують його права, свободи та законні інтереси, зроблений поза обставинами і підставами її позову та усупереч нормам Закону "Про доступ до публічної інформації".

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Заярнюк Ольги Сергіївни, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання рішення, дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка