ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р. Справа № 806/1543/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2, третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано дії Національної поліції України щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_2 протиправними. Визнано протиправним і скасовано рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України, оформлене протоколом ОП № 15.00024812.0063129 від 10.08.2016, щодо невідповідності ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.
Не погоджуючись з винесеною постановою, Національна поліція України, звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, апеляційна скарга Національної поліції України подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Платіжне доручення про сплату судового збору, яке вказане в додатку до апеляційної скарги, при розкритті конверту (пакету), надісланого Національною поліцією України не виявилось, про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 р. №330 (а.с.182).
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У відповідності до п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір за дві окремі немайнові позовні вимоги, а тому, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 1212,64 грн. (2*(551,20 грн. (сплата судового збору при поданні позову) *1,1) (110%) = 1212,64 грн.)
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Національної поліції України залишити без руху.
Надати Національній поліції України строк до "29" грудня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Національній поліції України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу
2- відповідачу/відповідачам: Національна поліція України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601
- ,
Судове рішення № 63406173, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1543/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: