ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Справа № 817/901/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області подана з порушенням вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду ухвалена 14.11.2016 року.
Судом встановлено, що копію вказаного рішення відповідач отримав 22.11.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп. 52). Отже, строк для оскарження судового рішення закінчився 02.12.2016 року відповідно до приписів ч.2 ст. 186 КАС України. Апеляційну скаргу відповідачем подано на пошту 05.12.2016 року (а.сп.114), тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення.
В апеляційній скарзі відсутні посилання на поважні причини пропуску строку звернення до суду, а також не надано доказів на їх підтвердження. Клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем не заявлено в установленому законом порядку.
За таких підстав, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати 30-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин такого пропуску.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.
Надати Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Жизневська
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
- ,
Судове рішення № 63406141, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/901/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: