Ухвала суду № 63406134, 13.12.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2016 р. Справа № 817/3395/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом Рівненської міської ради Рівненської області до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3, 3-я особа - ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. Рівненської міської ради Рівненської області звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25956542, від 09.11.2015 р., прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Я.Гашека, кадастровий номер - 5610100000:01:066:0119 (а.с.3-5).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. провадження у справі за позовом Рівненської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, через порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" "суди повинні мати на увазі, що під діями державного реєстратора також слід розуміти рішення, прийняті ним з питань реєстрації, спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що посилання суду першої інстанції на позицію, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 29.03.2016 р. по справі №21-5430а15, а в даній справі оскаржувалася крім права власності і рішення виконавчого комітету, а Рівненською міською радою рішення про виділення земельної ділянки взагалі не приймалось, тобто міська рада не передавала у власність земельної ділянки, тому безпідставно проводити аналогію правової позиції Верховного Суду України по справі №21-5430а15 з обставинами справи з позовною заявою по справі №817/3395/15.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Я.Гашека, кадастровий номер - 5610100000:01:066:0119 ОСОБА_4 подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14132666 (а.с. 26-27).

Згідно з карткою прийому заяви № 25861352 (а.с.38) до вищезазначеної заяви позивачем долучено копію рішення Рівненської міської ради № 5915 від 06.10.2015р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Я. Гашека", витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ №5601702712015 від 30.09.2015р., копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного номера, квитанції про сплату державного мита та надання інформації.

Відповідно до Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 09.11.2015 р. відомості, щодо земельної ділянки площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Я.Гашека, кадастровий номер - 5610100000:01:066:0119, відсутні (а.с. 40).

Розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняту 04.11.2015р. за реєстраційним номером 14132666 яку подав ОСОБА_4 для реєстрації приватної власності на земельну ділянку площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Я.Гашека, кадастровий номер - 5610100000:01:066:0119 та документи, подані для державної реєстрації, 09.11.2015р. державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25956542 та видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно №47189906 (а.с. 44, 45).

На підставі вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за громадянином ОСОБА_4 площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Я.Гашека, кадастровий номер - 5610100000:01:066:0119 (а.с. 46-47).

Вважаючи, що рішення Рівненської міської ради № 5915 від 06.10.2015р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Я. Гашека", яке долучено до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14132666 містить ознаки підробки, то рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25956542 від 09.11.2015р. підлягає скасуванню, в зв'язку з чим позивач звернувся за захистом до суду.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 29.03.2016 р. №21-5430а15, дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки оспорення рішення, дій чи бездіяльності відповідача після оформлення права власності на спірну земельну ділянку передбачає наявність цивільного спору про право власності на неї, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у спосіб, визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України, а також у відповідності до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria2" від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …".

Частинами 1, 2 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (абзац 7 частини 1 статті 3 КАС України ).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" №8 від 20.05.2013р., відповідно до п. 3 якої вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи те, що 09.11.2015р. державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за громадянином ОСОБА_4 площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Я.Гашека, кадастровий номер - 5610100000:01:066:0119, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що оспорення рішення, дій чи бездіяльності відповідача після оформлення права власності на спірну земельну ділянку передбачає наявність цивільного спору про право власності на неї, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у спосіб, визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України, а також у відповідності до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, аналогічного змісту правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29.03.2016 справа №21-5430а15.

Згідно з ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вирішення наведеного спору не належить до юрисдикції адміністративного суду, а тому суд першої інстанції правомірно закрив провадження відповідно до положень п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену ухвалу постановлено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної ухвали.

Доводи, наведені апелянтом, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна,12-А,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 вул.Шевченка,45,м.Рівне,33013

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,33014,